引用:
|
作者kirin7070
他講得也沒錯啊
妳的價值觀才對嗎
開版者一家聽到不友善的回話何必跟對方一般見識或回嘴
門是有壞喔?
|
門是沒壞，但是今天的事件根本重點不在門，請不要模糊焦點
引用:
|
作者kirin7070
關門幾分貝叫大聲?有違法嗎?
是可以告人家侮辱之類的罪名
自己不也是妨害自由了?在說一共5人在樓下吵
是有公德喔?有想到其他住戶想安靜的權益嗎?
|
要幾分貝才叫大聲我是不清楚，也沒有這條法律規定說幾分貝才可以叫警察來處理，如果有，那我們家的人也不用那麼忙了•
告他侮辱是可以，我想如果告他毀謗，勝訴的機率是很高的，畢竟他三字經罵那麼大聲，不也吵到鄰居的安寧了嗎，況且，先吵到鄰居安寧的可是他喔，兩次的用力甩門，連我二十多歲的年輕人都嚇了一跳，更不用論如果家裡有躁鬱症患者或是有心臟病的人，會不會因此被嚇到，因此而出了什麼問題•
況且，就是有考慮到其他住戶的權益才請警察來處理，否則，動私刑我想處理的更快•今天就是因為很多小事不去處理才會釀成大災害，誠如我之前提到的，蘆洲大囍市大火，多少條人命，不就是因為一樓的一家人起爭執，才會危害到其他人的生命財產安全嗎？況且，我不認為那樣的事會是偶發狀況，那一家放火的人不可能只有那天吵架就放火了，一定是很多前事累積的，人人都自掃門前雪，如果之前有鄰居出來跟他們說一下，請警察處理一下，我想今天就不會釀成大災害了•而我們，也是基於捍衛自己與其他住戶的權益，才挺身而出•
引用:
|
作者kirin7070
版主沒有過盛怒而失去理智的狀況嗎
若對方真是流氓
最壞的狀況是下去時父母已被開2槍倒在血泊中了
值得嗎
提出逆向思考
能接受的接受
|
我有盛怒而失去理智的狀況嗎，可能有吧，但就算是有，也是就當時發生的事來吵來發洩，不會去問候人家的父母•
如果方是流氓，那我們就要當作沒發生這事嗎？是流氓的話就更要請警察來處理咧！就是因為大家都怕事，才會有這麼多流氓吧•如果大家都為了自己的利益站出來，我想今天就不會有流氓來強收保護費、破壞、傷害良民之類的事情發生•
引用:
|
作者kirin7070
我也在念台大
我自認在相同情況我也會罵回去找人吵/打架來發洩
我到警局一定變成互告
更浪費國家資源
這種事多半送調解
能上簡易庭就不錯了
沒什麼好怕
頂多雙輸
|
他自己認人為他是學生時間多，我們都有在做事的人時間少，所以以為我們不會對他怎樣，想不到我們會鬧到警局去，才因此而變成sula•況且，雙輸的事情就代表你不用去做嗎，真不曉得你們比較會唸書的人在想什麼•今天雙輸頂多是大家小輸，如果放著不管，以後肯定是大輸•兩權之害取其輕，我想才是解決之道•
引用:
|
作者kirin7070
那位台大學生沒混過沒見過世面
登俗很正常
品德好不好?
你們跟他很熟嗎?
這件事一開始在失去理智的情況下
在道德層面是有瑕疵
但並未違法
妳們怎知他平日有無常做善事?是個怎樣的人?
因單一獨立事件來推斷評論
是否淪為斷章取義?
有個觀念
人們多半只記得某人做過的一件壞事
而抹煞他之前做過的99件好事
大家腦力激盪一下吧
|
就算他平常是好人，那又怎樣，斷章取義我想不是這件事的重點吧，我平時造橋舖路，濟老扶弱，難道就代表我不爽的時候可以問候別人的父母，可以危害他人的身命財產安全？只因為我之前都做好事？