引用:
Originally posted by klipschpromeida
我之前就有說過，我根本不會把HT跟SMP看成同一件事
HT是一種讓每個獨立處理器運作的更有效率的方法而已
他們根本不相違背與衝突，她們也可以同時存在，所以也不必比較
HT開了效能低落？這是不見得的，他確實會讓一些程式變的比較慢
但是當他發生作用時，兩個thread同時完成，就等於有兩倍的效率
實體的SMP會不會造成效能降低？一樣會的，很多時候SMP會較慢
例如說程式不支援SMP，但是他存取極大i/o時，因為system bus
或者是memory bus的限制，多顆處理器反而會比單顆運作慢一點
這種狀況在Intel的AGTL+上面，還會更明顯
如果需要多處理器，為何不買真的？我的觀點不是這樣的
HT根本不是要取代實體SMP的技術，他也根本不可能取代SMP
而且SMP要多花多少成本呢？光算處理器而言"起碼"是兩倍
事實上還不止，Xeon可比P4貴吧，Athlon MP也比XP貴吧
但是這也不是重點，我們就以廠商而言，實體SMP就是要花兩倍的資源
HT則不用，他只要花非常少的成本，就可以達成某些效用
但是..這也還不是重點，因為她們仍然是兩件事
Intel並沒有把有HT的處理器，當成兩顆處理器來賣吧
就算他這樣做，我們可以罵他黑心好了，卻也不需要把HT污名化
我不認為HT是噱頭，他本來就不該被神話，或是當成真正的雙處理器
但是他仍然是很好的技術，IBM最早提出這樣的SMT的概念時
就已經考慮過，處理器設計越來越複雜時，多餘的資源被獨佔是很可惜的
Intel率先實做出來，我認為是值得肯定的。HT的優點不太容易顯現
就好像真實的SMP，一樣不是很容易顯現優勢，我常常覺得說
目前的benchmark程式，實在太單純了，他根本不太能反映真實的使用環境
|
只可惜我還是完全看不出來HT到底有什麼實質上的好處
要用HT我倒是寧願去用真的多處理器.
至於切換程式會噸,那是OS的問題,tasking switch寫不好.