看到各位的不愉快經驗，覺得頗為同情。對於這種合約書上明明有載明的事項，但是消費者確因為自身的疏失或是因為該約款屬於定型化契約，字體太小而有礙於消費者明確知悉其內容的情形，並不是沒有解決之道。因為我國消費者保護法就可以稱得上是尚方寶劍。依我國消費者保護法第十二條第一項之規定「定型化契約中之條款，違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」同條第二項「定型化契約中之條款，有下列情形之一者， 推定其顯失公平：第一款：違反平等互惠原則者。」因此，對於消費者實際上並未使用之天數，ISP仍予以收費之情形，其實是可以主張消費者保護法第十二條規定而認定該契約條款無效，該條款既為無效，消費者自無須受條款拘束，亦無須繳納該未使用之連線費用。
但是，ISP提供之定型化契約之條款是否為無效，是需要法院認定的。因此，是否為了幾百元而上法院，則有賴消費者自行評估之後再加以決定。當然，你也可以據消保法之規定，向你的ISP主張，但是效果應該是有限。另外，如果你堅持要上法院，還有小額訴訟可以打，但是這部份牽涉較廣，於此不贅。