這邊有討論

http://board.get.com.tw/lawyer/boar...asp?repno=29601

"檢的看法是 因為是酒駕騎士其道對面車道遭撞死
無關撞人者有無駕照都會發生
so 有無駕照非是雇主因
但針對無照駕駛是可以處罰的對吧"

"如果一個闖紅燈的人被開車的人撞死
如果一個酒醉駕車的騎士闖到對向車道被人撞死
你還把這個被告起訴
各位認為有道理嗎?
對於那位無辜的被告情何以堪呢?
被撞死的人自己不遵守交通規則
自己先不尊重自己的生命
這個要怎麼說呢？"

"比如說
一個被告無照駕駛
撞到突然闖紅燈的被害人
他有沒有駕照與他會不會撞到被害人有沒有因果關係?
也就是如果是一個有駕照的人來開車
會因此不撞到被害人嗎?
如果答案是否定的
當然這有無駕照就不是重點
不能據此認定被告有過失"

"以下是本人院檢實習的經驗 供各位參考
一 通常認定交通案件被告有無過失 都會引用道路交通安全規則作為判斷依據
二 向上述之案件 除非鑑定報告初鑑及覆鑑均認為被告無過失 否則檢察官通常都會起訴 原因無它 就辦案成績
而言不起訴再議被發回扣的分數比起起訴被判無罪來得多
三 本人在院檢實習時 指導老師均叮嚀 無照駕駛只是依道路交通管理處罰條例第八十六條加重其刑的原因 但不能依其無照駕駛就認為其有過失 另最高法院的講座對此解釋的理由為 無照駕駛未必駕駛技術就差 而一定造成過失 我們必須在起訴書或判決書中交代他究竟違反道路交通安全規則第幾條 過失與否與無照駕駛無關 "

另外版上"惡蟲"兄

對法律有所了解...

希望他可以解釋一下吧