這個說法實在可笑，，＜禁帶外食＞與＜禁食＞是不同的
如果戲院是禁食，那麼帶食物進去就不對了，因為就是不允許吃東西啊，戲院自身也不應該販賣食物，消費者若有帶食物，不管吃與不吃，可以寄放在櫃台或保管箱中，這樣子就不會有吃與不吃的紛爭．
如果戲院是禁帶外食，那麼就表示，可以帶食物進去吃，不過要在戲院內的商店買，這明顯就是錯的，就是一種變相壟斷啊，即然可以在戲院吃東西，為什麼消費者就一定要在指定的地方買東西，且通常這些地方所販賣的商品，其價格略高．這不是壓榨嗎?
戲院是老版的沒錯，是私人財產也沒錯，但今天戲院是對外公開地經營，且消費者也買票進場，這時戲院就不再是私人財產了，因為老版已經把某段時間租借給消費者，在無禁食的規定下，在不影響它人觀賞電影的情況時，消費者就可以帶自己的東西進場，
戲院本身無禁食的規定，戲院自身也經營的商店，但它只能算是提供給消費者的一種附加的服務，喜歡的人，不喜歡的人不買．去限制消費者帶外食根本就是一種壟斷，說白一點，就是想賺錢．但賺錢的方式卻是不道德，也不合法的，因為消費者有選擇的權力，且想賺錢並不是去限制別人，而是應該把自已放入這個競爭的機制中，如戲院的商店和外面的商店競爭．