下面是我po在pczone和本站的東東,大家參考一下....

ADSL並不是只要那對銅線(last mile)和小烏龜(ATU-R)就能work的,telecomm業者還要有ATU-C/DSLAM與後端的ATM backbone才行,大至上如下(抱歉我不會用text畫圖)....現階段user付的電路費是指從user端到ATM backbone與ISP介接的那一點為止的線路/設備的使用費,而ISP接上ATM backbone所須的trunk是由ISP端負責的....

PC<->ATU-R<->last mile<->ATU-C/DSLAM<->ATM backbone<->trunk(DS-3/OC-??/STM-??)<->BRAS(ISP).....

因為ATU-C/DSLAM與ATM backbone建置跟營運都須要成本,而且其處理能力是有限的(雖說光纖本身的容量在現階段幾乎可以算無限大,但設備的容量是有限的 ),所以說要用較多資源者(這裡就是指bandwidth了)要多付出一點代價並不是太離譜的事(但要付多少錢就很難說了 ),以我個人觀點除非單純只租ATU-R和last mile才有可能作到電路費單一費率(或是自備ATU-R時不另收電路費),但相對的因為ISP要負責的local loop部份就變多了(而且可能會變成ISP須要co-locate DSLAM在telecomm機房,換句話說就是ISP自己管local loop ,但實體電路通常還是得跟telecomm租,所以要付給telecomm的$$也會變多),勢必會反應在ISP向user收的service fee中(BTW,跟前面一樣,要付多少錢同樣很難說),跟telecomm直接向user收電路費恐怕也不會有太大的差別,只是可能比較便於ISP推大上傳頻寬的service(比較不會受制於telecomm業者),而且user端的upload就是ISP的download,對ISP而言因為一般trunk都是對稱的,用來服務XDSL之類的user時其download的利用率本來就偏低,開放大上傳頻寬的service甚至可以當成是廢物利用....


PS:除非CHT把目前ADSL用的G.DMT換掉(包括ATU-R和DSLAM,甚至後端的ATM backbone也得跟著調整,這恐怕不是小工程 ),不然upload頂多也只有768kbit/sec而以,所以大家短時間內也不太可能upload有大於此數的service...另外以ftp為例(實測值,沒有很精確的分析),upload的traffic大概是download的1/20,所以8M/256k實在是有點說不過去...