沒辦法,有人就是在爭表面文字意義,還硬柪咧 !!-.-!! 當然我不是指被引言的你

複製跟抄襲的差別,那只是比例上的問題:
"複製" 個是clone完全性的複製
"抄襲"不是100%的複製,也許是80%的複製

以 PC CASE(工業設計) 造型設計上來看,
抄襲,有時是必經過程的,或是因為商業市場的需要(省成本,省去創意人員,省去高級設計師研發費用),
要達到擁有原發發性的創意,幾乎都要先經歷過模仿的練習,很少有人天生就是高手
但是, 抄襲本身是絕對沒有100%正當性的,尤其是這種製造末端的商業產品,更說不過去.
不要跟我說抄別人的考卷答案,然後自己稍為改一下,還能理直氣壯. (但改良性的商品又是另一回事,例如治血壓的藥,變成狀陽藥)
抄襲功能的部份,我覺得還說得過去,因為產品的功能開發比較難
但造型上的開發,說實在的,以台灣目前的經濟程度和人民生活水準指標,早應該脫離了模仿的階段

看到聯力的這個V系列機殼造型(這V系列中,我比較喜歡V 1200),
會讓我第一個聯想到有MAC機殼的影子
但至少這是我到目前以來,看到台灣自家設計的CASE,最滿意的一個,
不論是外觀造型,或實用功能

想說的是

許多人壓根兒不在乎這種創意&美學造型上的所歸屬所有權,
我也看多了並不見怪,不CARE就不CARE,那算是個人自由
但也用不著抱著嗤之以鼻的心態,
要辯論原生品的話,與其這樣,我會建議:
電腦主機就回到1980年時代的傻呆造型好了
那乾脆每天出門都穿睡衣短褲10元拖鞋算了,
然後衣著就永遠停留在遠古石器時代好了.

(其實人家石器時代就會做美麗的陶器了,那些嗤之以鼻的人也有跟著進步了嗎?)