引用:
Originally posted by AKKi
舉例子說，在他第一次改變過去記憶后，那個他(B)已經和最初的他(A)不是同一個人了，那B就不會知道A的不同結果了(部分不會因那些行爲改變的當然相同），就是B沒法比較兩個的好壞和不同了（也不知道B結果的存在，會不會再主動發生改變記憶就成爲疑問了），但編導混亂了兩個他，視需要隨時讓A附身到B上。同樣，到最後，A經歷B+C+D+F.....(等等不同選擇）=X(完全記憶消除和重建經歷），這個X刪除掉A+B+C+D+F.....等等經歷(X-A-B-C-D-F......)=Y，那他怎能突然想起跑去燒掉以前的東西（這裡他是X)，忘記女孩(這裡他是Y)........這樣就回到最初的基構虛弱：行爲經歷形成的記憶，被顛覆成改變記憶，行爲經歷發生突變......感覺好像“偽科環”意味，這樣我再想到“蝴蝶效應”概念在這邊的意義，整體看起來就不像在這概念發展出故事來，而是隨便抓個概念來渲染這個故事的。一個人的小行爲可能造成巨大變化是會發生，需要不要建構在異能的基礎上，通過異能來演繹呢？戴上科幻面具多些哲學意味？結果反倒是叫人迷失在理論裏了。“時光倒流七十年”那樣的處理題材，淡化了科幻意味和理論，反倒較易叫我接受。
|
今天看了後,蠻精采的,我是覺得都交代的蠻清楚的啦,要說矛盾的話對我來講應該是沒有.
我比較不懂你想表達的什麼?若說你認為主角因為他不斷改變記憶而到最後他應該不會記的要去燒掉日記和忘記女友這件事的話,為什麼不能解釋成為其實那些記憶都存在主角腦袋中呢?也就是說他並沒有忘記他那原本的女友,而且他之前所有的改變經歷他都還記的,而如此他為何不能如此燒掉那些日記呢?當然這樣的解釋有點衝突就是在於當一個人存有這樣的記憶時那他不會精神錯亂嗎?不過現實中根本就沒有關於時空相關的經歷,所以也不會有科學證據說他因為回到過去改變了一些事情,所以他原本的記憶就消失不見,一個人也不會因為有多種回憶而精神錯亂,這一切都是導演對他述說的這個故事的時空設定,若與現在這世界某些已經深根在某些人的經典時空解釋相提的話,那矛盾當然存在,問題在於現在電影中這世界是一個導演所架設出的世界,除了一般的物理現象外,對於時空和記憶方面,我不認為依電影那樣的解釋有什麼矛盾存在