1.這樣的說法，是轉移焦點，那我也來個造樣造句。
工廠的員工沒有賺到多少錢，老闆賺走大部份的錢，工廠的員工是工廠的根基，沒有員工那來的老闆？所以老闆不該賺走大部份的錢？

一部電影，或是一張唱片，並不是由一個人完成的，而是由多人分工出力而完成，以一張唱片來舉例，作詞作曲編曲，到歌手，甚至替這個歌手做包裝的企劃，到決定冒風險出資替她出版唱片的老闆，還是負責推銷的宣傳，這些都是組成這個創作品的元素，少一個不足以成為一張唱片。所以以上所提的人，全部都是創作者，並沒有歌手就不是創作者這樣的說法。

2.引申前面說的第二點，醫師賺很多錢，所以醫藥費要降價？律師賺很多錢，所以代表是律師費要降價，那醫師跟律師，苦讀多年都是讀假的？是不是暴利，是用賺多賺少來決定的嗎？那這樣說的話，王永慶不就是暴利獲取者的第一名了？，就拿你說的比爾老大來說，你只看到他賺取暴利，卻沒看到他在還沒有獨佔之前，拼老命去搶市場，所付出的代價。人家都已經獨佔了，他不狠狠給你賺還怎樣，又不是開慈善事業。怪只怪讓他獨佔的消費者。

更何況我用這兩個例子，就是指明，為什麼沒人要求醫藥費跟律師費降價，那是因為這兩樣東西沒辨法『盜』，你唱片與電影不降價是不是？那我就去買盜版，這是你不降價的後果，誰叫你不降價，要賺取以『我的標準』認為是暴利的利益，這就是很多用盜版的人的邏輯。

3.創作者把版權賣給廠商，就是希望他能保障創作者的利益，所以鉗制資訊這種事，本來就是創作者自已願意的，創作者創作的目的，是為了讓得到他創作的人能付出代價給創作者，沒付出的人創作者當然不願意給他創作品，這樣的做法算是鉗制資訊的流動？，那他就自行提供創作品給大家，大家願意的人就匯點錢到創作人的戶頭不就好了，還出版個什麼呀。