|
*停權中*
|
引用:
Originally posted by AKKi
對不起，我覺得你不明白我的意思，大概是我表達的問題吧。
這一點，我不認爲是這樣，既然他提供了理論，然後通過事例演繹得出結論，那觀衆想想這個結論的合理性是最起碼的做法。如果演繹過程出錯，結論偏差，那理論就不是簡單嘍。
|
又不是在研究物理化學,
而且其實研究物理化學也是有一大堆只能接受的情況,
而不是什麼都可以解釋的通的,
電影的重點不其實不在那小轉還處.
引用:
Originally posted by AKKi
我不認同看電影只能“猜”的立場。
就如吃一個漢堡包，除了滿足餓時填肚的需求，還要它做得不太難吃，更不要是馬肉驢肉假冒的牛肉漢堡，作爲食傢當食而知味，則有思考判斷和選擇的能力。如果是別人給什麽就吃什麽，說漢堡就是“有兩片面包夾著肉”這樣的了，其餘的不管好壞，他愛怎麽做就怎麽行吧......那恐怕有點像被“填鴨式”的樣子。坏漢堡吃得太多就不懂分辨哪些是美食了。吃坏東西最多身體受損，如若是電影這樣“精神食糧”，吃太多了“漢堡”，什麽都不用想一切靠“猜”，恐怕受損的是“精神”了。
隨便發表個人一方淺見，見笑了。
|
問題這部電影的真正重點不在於理論的合理性,
不然光是看到時光轉換就不用看了. |