|
Junior Member
|
引用:
Originally posted by jeanny
是的,收回國有....那收回之後是由誰管理?...顯然需要一個單位,如果是"公"單位,那必須經過立法,如果是"民"組織,那更需要一個很長的協商時間,因為要先組成一個公家的臨時編制....同樣地,未來也需要一個公家的監督單位...也要立法.....
就像當年為了催生公視,要先成立廣電基金,然後搞了好久好久,公視才真正建台....
如果要"制度化"收歸國有,不是簡單一個命令就可以了,舉凡誰管理,誰維護,機房設備如何畫分,以及又是誰來監督這些管理的人.....沒有搞個10年才怪!
業者就是業者,不因為是新業者就有什麼和舊業者不一樣,要求公平競爭是業者自己要去搞定的事,起步不公平,那也是他們的事,他們自己去爭取....好像不是由消費者出面來幫他們爭取吧?總不能我開一家電腦公司不成功,而威盛早期是靠政府輔導而興業,所以要大家聲援要求威盛把廠房讓出來收歸國有,租給我們這些小廠好和威盛"公平競爭"....當然這個例子不是很準確,但請去感覺一下,我現在是有這種感覺.....
靠中華自動自發降價是很難的,要把狗嘴裡的骨頭搶走也還要擔心被狗咬勒....但市場經濟不就是在這種"討價還價"的過程中建立的嗎?以非市場手段去介入才是不正常的....消費者要求中華電信降電路費,是標準的"討價還價",消費者要求中華電信"開放迴路",感覺好像在干預呢......
|
唉....蓋�**縐鴙威I了。
說到收回給第三方公正人,再加以分配或者出租那是再好也不夠的。問題是我們怎麼去生出一個第三人?
就以公視的難產來講,我們可以瞭解很難等到真正的、完全的機制來推行這方面。在台灣來講,這方面的經驗太少也太困難了。但是不是說我們從此就不去進行;
但是我也不贊成讓線路切割進行。大型的全國性的公共財,一旦切割了,後續將會有更多的麻煩與問題存在。英國的鐵路當初就是切割成為民營化,結果相關的維修與承包廠商彼此不接合,後來發生了陸續的問題....雖然是一個很遠的例子,但是例如電話線路這種龐大複雜的整體構成,是不能夠輕易等閒視之的。
__________________
活著的時候一定要快樂,因為死了以後時間很長。
---奧格威
|