引用:
Originally posted by tower
我對你的論調質疑...
首先BARTON 2500+需要銅底的才有辦法 解熱
可是盒裝含散熱器就已經是銅底的啊...何來不老實
還是便宜過p4 2.4cg很多甚至跟p4 celeron 已經差不多
要說到超頻...P4 2.4OC3.2~3.4 一樣要 銅底的才有辦法
再則 xp 2600+ L2 256 非BARTON 跑166外頻 的2160MHZ版本
一顆130元的全鋁散熱器加上一顆7cm 3000轉無力扇就壓的住
除非很挑的人否則幾乎覺得沒什麼聲音...冬天30度夏天48度
那又做何解釋...真的不老實嗎???
不過你若說 要以時脈計算那我也不能說什麼 1.833的 BARTON是比 1.8G的p4熱...而且熱很多
大概沒有人會要求顯示卡時脈一樣的要等溫...cpu 卻一堆人看時脈覺得太熱的不老實....這有點不公平吧...你可以乾脆說...p4 800外頻 還比k7 333外頻低溫...那AMD簡直是廢渣 是不是
其實k8 並不貴過同等級 p4 多少(大約差500~1000以內)...主機板其實便宜的也3k多...所以若買MB+k8 3000+散熱 大約13000以內...請問
p4 3.0加同等的板子也差不多吧...
不過你若說 要以時脈計費那我也不能說什麼
大概沒有人會要求顯示卡時脈要一樣...cpu 卻一堆人看時脈
再來 軟體技術落後這要看怎麼看...我到覺得在一些應用軟體上尤其是繪圖跟工程...硬體似乎總不夠用...一點都沒有太快的感覺...這當然也可以說是作業系統慢...所以說要看觀點而異
|
[感謝上面大大提供]
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware...145079-2,00.htm
其實這篇就可以說明為何AMD會比INTEL熱了(平時狀態)
雖然沒有看到BARTON 推估至少AMD都是這種狀況
首先要看待機狀態，P4待機與全速運作有著天瓤之別
而AMD一開機可以說就幾乎全速運作了(因此才會說AMD才會這麼熱)
當然整體算起來AMD發熱量會比較大，長時間下來耗電費也是驚人的
可是∼如果你是一開機就讓電腦LOAD 100％ 那P4鐵定耗電高發熱是不可否認的
這個可以算耗電量（當電腦處於100％狀態下）
http://takaman.jp/psu_calc.html
至於軟體問題，不能單單看現在的狀態 軟體運作方式會影響效率
小弟以前有在做實驗用電路板LAYOUT，早期電路需要30分鐘
後來軟體大改版後只要1分鐘，電腦與電路沒變喔！（也許很少人有此體會）
畢竟軟體也是造成硬體效率效能低落得元凶
舉個例子，98你給他512MB 還會跟你說記憶體不足，當然後續有修正軟體
可是再怎麼改核心不良是肯定的
XP目前雖然穩，可是為了方便使用，太多雜七雜八 反倒是影響電腦做正當的事