瀏覽單個文章
ecafder
Advance Member
 
ecafder的大頭照
 

加入日期: Aug 2003
您的住址: 丟臉丟到家
文章: 441
想幫幕凡兄講幾句話,以及回應spell兄的留言,
因為討論就應該"就事論事",就事情的特徵點來討論,
因為很多事情的特徵點並不是都一樣的...

幕凡兄講的是郭生應該負責的問題與責任、賠償等這方面的事,
這才是重點,其他的,在下不予置評。

spell兄所言甚是,在下認為"1.該研究生在預定的時間下山"是最完美的方式,
研究有成,依規定下山,不用浪費搜救資源,雖然已經浪費過一次了(可能不止1次),(可以的話,就如之前有人提到立下切結書,不是國家不救你,是你放棄的,也應該有但書,如果主動要求救援,國家還是會救你),當然,有人考慮
到人命關天云云。15日以後,郭生會遭受媒體的評論、報導,以及相關
責任所應負責的事項,相關政府官員,想也應具有兩害取其輕,兩利取其重的
道理,自私自利人人都有,處長的安危繫在郭生身上也是無可厚非,
其實這是件吃力不討好的工作...

所以"1.該研究生在預定的時間下山",有研究、也有生命是最好的。

題外話,如果老天有在幫忙的話,就是直昇機會一直因天候因素而無法出動,
直到"1.該研究生在預定的時間下山"。希望他們都有階梯可下,圓滿落幕。

引用:
Originally posted by spell

如果你因為有跟該研究生聯絡的誰的文章而決定了不去拉人
1.該研究生在預定的時間下山==>大家高興
2.該研究生遭逢預料外的意外死亡==>你準備怎麼樣開記者會說明你不去拉人
的判斷是有根據的,是正確的,以平眾怒?
如果你依平地如此判斷山地惡劣硬拉該研究生下山
1.判斷錯誤,該研究生心血付之一炬,要再上山補研究,該研究生跟生物研究界會恨
這位處長三五十年
2.判斷正確,皆大歡喜

您覺得呢?
舊 2004-02-06, 03:56 PM #114
回應時引用此文章
ecafder離線中