討論變成現在這個樣子，也不知該回應什麼
不過就研究來說，確實差這個月，就差了一整年的記錄，等同明年再來作一整年的意思
921後，有認識的老師地震後不到一個月，馬上入山到樣區去，為的是什麼
就是因為有些東西真的沒法等，再加上台灣國科會計劃限制，你今年沒成果
那很抱歉，明年你就沒份了，在這類的學術研究環境下，就會發生下山等同實驗永無機會的狀況
在法律上，我想該師母(有同學在斐老大那讀書，所以禮貌上用這稱呼)可能有所忽略
確實是處長說要封山，那申請的入山證及生態管制區出入證明全都作廢
那到時要如何作，全都聽處長一句解決，於法無據有可能是指太魯閣國家公園處之前末下封山令
等救援行動開始後，發生所謂的拒絕救援烏龍事件，處長才作這樣的考量
那在命令下達前，能直接指稱該生錯誤嗎？不過就目前台灣的救援行動能作到的
也只能在天候良好時上山救援，那該生如準備不足，存糧等不夠，那救援確實有理
可是事實卻相反，以師母提供之訊息來看，太管處為何又要對學校下達封口令
禁止學校方面說明該生食糧足夠、安全無慮的事實，這不正是太管處心虛之處
太管處在法律上確實站的住腳，只是合理性上，可就非常的不足
以太管處本身的功能性及地位來說，這類的調查研究行為應該能得到該處完全的支持才對
說真的，我就想到下這麼大的雪，正可補齊台灣雪地中，動植物生態我們所不知的資料
如非雪是短期天候，今年有明年不一定有，不然有不少學者應該已在規劃雪地生態調查計劃
現今我們見到的卻是太管處處長為了自身前途，強硬要求入山救援，浪費社會成本
在法上，處長站的住腳，但在理上，在情上，處長的要求，就少了作個處長應有的思量、作為
直昇機入山，有一定的天候條件限制，現在的天候狀況，跟本也沒法入山救援
難道又是等到天候轉佳，再去吹垮該生的帳蓬嗎？
以現在的狀況來說，處長騎虎難下，也不敢說不救援，直昇機飛行員也只好捨命陪他等天候好轉
說真的，如到時下山確實有問題時，再出動也不遲，而不是像現在這樣一天到晚在那等
備有兩個月食糧的人，跟只帶四、五天食物登山的人，所需要的救援急迫性相差很大
現在用一視同仁的處理方法，真的非常欠缺考量
當然處長的考量也沒錯，社會上有多少人能接受山區有人"受困"太管處處長"置之不理"
我想上面這句後半段，會在當初如處長覺得沒急迫性，下令不出機時，出現在我們的媒體上
那與這樣將責難背在自己身上，還不如花國家資源作作非必要性救援，轉移社會焦點不是更好
只是處長呀，人家學生的肩膀不一定比你的肩膀更能擔的起這樣的責任呀