引用:
Originally posted by mankun
會這樣覺得只能說你沒心看清楚我引的這一篇文。
因為最主要的矛盾﹐就是:
-----
...一大堆似是而非的立場：森勝元的叛變是「忠盡」於天王，是反現代化？還是只為自己的武士階層爭取立錐之地？
森勝元口口聲聲說不惜以死明志，簡直陷天王於不義。試問廢老師的刀，落得個不敬；不廢刀，又壓他個反叛罪名。森勝元擺明要死，找天王來做劊子手，倒也真夠光榮。
-----
自刎會令日本全盤西化﹐而和自己的兄弟同胞互相撕殺﹐在戰場上"光榮"而死就可以改變?這是什麼歪理?
->艾格林殘殺印第安人的內疚從來沒有消失過, 只是在體驗武士的生活後而找回軍人的精神. 勇氣, 榮譽, 正直, 為了自己的信念而戰, 而不是殘殺弱者.
這一段更是沒頭沒腦。找回了軍人的精神﹐自己殘殺印弟安人的罪就可以沒一回事了?難道他之前的內疚､痛苦僅僅是因為他忘了軍人的精神?
軍人的精神和殘殺婦嬬兩者根本風馬牛不相及。本片中所做到的只是轉移觀眾視線﹐根本沒對艾格林內疚感的轉變加以解釋。
->在日本文化中把武士當成是仁義禮智信的代表, 實在沒什麼不合理.
這一個真的是無從說起。可以告訴我你是在那裏聽這日本武士是仁義禮智信的代表?
我對武士的知識﹐是從看的日本電影和帶子狼漫畫中學到的﹔我覺得武士是講求氣節名聲的武者和特權階級﹐但也僅此而已。他們不會像高僧一樣說禪。也不是道德上､學識上的象徵。
我想﹐武士更不會在自己的妹夫被人殺了之後﹐還會想盡辦法令仇人在自己的巢穴中感到賓至如歸。而日本人就算對一個武士更尊敬﹐那個武士之死怎樣令人動容﹐也不會向他跪拜的。
|
以武士刀對火槍之爭作爲雙方武器衝突，是比較荒謬的，什麽時候有日本武士排斥火槍之說？幕府時代内戰以及侵略朝鮮都裝備火槍火砲了。更荒謬的是，倒幕事起，皆因幕府政權簽下不平等條約，引致民心改向，改奉皇權（時明治十五嵗），倒幕之後，逐步改革收回皇權，怎麽變成武士護道與日皇軍隊對抗？當時爭戰應是藩主不甘權力被奪所緻，日皇倒是以武士道建構軍囯政權的主導。這等顛倒史實亂編土造當可看出老美對東方文化了解的淺薄。
有一說真武士和軍國文化無關，其説法倒是有据所依的，三百多年前江戶初期的《靖獻一言》所推崇的“本朝武士之鋻”把屈原，諸葛亮，文天祥等等，列爲武士楷模的，以朱子學説為理論，當時吟誦“正氣歌”的武士以文天祥為榜樣的固然不少，但是看看二三百年來，那樣的武士日本有多少個呢？只剩下包裝了吧？勉強要找出一個來，或許得去黑澤明的電影裏找找吧？
臺灣日本綜合研究所這兩篇實在耐人尋味：
http://www.japanresearch.org.tw/special-11.asp
http://www.japanresearch.org.tw/director-08.asp
btw: 上次看完此片，第一時間囘文在此，大概應是個人最直接的觀感。和平的字樣刻到殺人的刀上，並不能把殺人合理化，兇器還是兇器。說什麽維護和平，這樣的包裝諷刺意味倒不是不重的！
看完此片，在imdb投了1票：1分，其實是要投0分，不過沒有可選就是了。
這是一部表現什麼樣的武士道的電影？沒看到！但卻是一個表演如何向“日本天皇”臉上抹金的范本：壞事通通是“英明皇上”身邊的壞人所干，關鍵時刻“皇上”“良心凸現”，身邊的壞人得到懲處......說什麼抵御外國文化的侵略？拒絕外國販賣的槍炮？歷史的真實，正是從這樣一個被抹金的人開始，用外國提供的槍炮侵略鄰國百多年......一脈相傳的後代子孫在最終的侵略失敗后，通通把壞事推給身邊的壞人，置身事外的逃避了國際法庭的審判，繼續做他的“天皇”！？一幫以武犯禁的臣子，以死為鋻所維護的是哪門子的武士道？一個殺人如麻的雇傭軍，被什麼樣的假門道感化，拿起武士刀對抗自己以往的殺人利器？看著靚佬湯閉著眼默想一輪招式后，依樣畫葫蘆的打倒對手，我只能笑著說：這不是什麼日本劍道，這是泰山劍法不傳之秘“岱宗如何”......."!"
這樣一部狗屁不通的傻瓜電影，表現的不是什麼“東方文化”，而是“東瀛特產軍國武士道文化”，拿《與狼共舞》和它相提并論，實在是奇恥大辱，對《與狼共舞》這部電影如此，對奇云高士拿如此，對印第安這個受盡侵略苦難的民族更是如此的奇恥大辱！