高時脈不是萬能, 但是萬萬不能沒有高時脈的潛能. 試想是改線幅寬度提高時脈比較簡單, 還是全部重新設計比較簡單. 雖然同時脈操作之下 P4 贏不過 K7, 但是 P4 架構可以讓時脈往上提高的幅度比較大. 站在公司以營利為目的的角度來看的話, P4 的確是以最少的設計代價得到最多的調整幅度. 只要縮小線幅, 頻率就可以再往上跳一跳.

"大部分的老師對答案的鑑賞力都那麼低", 應該是問看過幾位真的自己設計, 製做出一個 CPU 的老師. (好歹用 programable gate array 去實地驗證自己的設計理念). 不像別的自然科學, 如果自然界的規律是 E = mc^2 那就不會被研究出 E = mc^3. 電腦科學是純粹人類創造出來的, 因此嚴格的說它不是一門科學而是一門 "科學創造的藝術". 老師對答案的鑑賞力這個問題, 應該反過來看看老師自己的創造力有幾分. 如果是個創造力不怎樣的老師, 您又能期望他對不同的答案會有怎樣的反應? 更重要的是如果一個方法一眼望去似乎不行, 那麼他有沒有能力把這個不行的方法變成可行!?

不過在關鍵科目的關鍵考試上還是少發揮創造力, 寫規舉的課本答案比較保險. 不過出來混飯吃就要想清楚, 大概沒多少公司願意接受一個只會寫課本答案的 RD. RD 的看家本事是 sailed on uncharted water, 即使沒有海圖也要找出一條安全的通路把船開過去. 出來混以後就會明白.