|
*停權中*
|
引用:
Originally posted by 藍魚
是誰狡辯?請看以下
一個是傳統,一個是故事要素,你覺得是一樣的東西嗎??
我舉個例子給你,你可以嘗試著從我舉的例子來反駁我
傳統手機功能就是撥,打,外加電話簿,現在打機打破傳統,
可以GPRS可以編輯鈴聲,可以照相,可以玩GAME,
但是......他還是一把手機阿!
如果你的手機設計沒有撥,打的功能,卻有以上其他的功能,那不叫手機了!
撥/打是"要素" 額外功能是"傳統"
要素不能沒有,傳統是可以改變的!
|
那你認為黑人跟白人兩者是一樣的東西嗎？你能否認兩者之間有差異性嗎？
那為什麼黑人不能有人權，白人可以有人權呢？
魔戒是藝術，就像是FF是藝術一樣。藝術本主觀
既使魔戒跟FF有故事上的差異性，還是不能改變兩者皆可抽離要素的事實呀
故事的連續性，跟能不能抽離要素無關，硬把故事的連續性，扯上不能抽離的理由
就像是把膚色的差異性，址上沒有人權的理由一樣可笑。
魔戒故事連續性與FF的差異，只是用來把自已雙重標準合理化的理由罷了
而你舉的例子，很抱歉，手機是科學，是一翻兩瞪眼，只能用客觀事實來證明的東西，無法以主觀看法自由心證
但電影跟遊戲是藝術，藝術的成就與好壞，無法用客觀立論來證實，只能以主觀想法來自由心證。
你要用什麼方法來證明，魔戒的要素是要素？用什麼方法來證明FF傳統是額外的東西？
我也認為魔戒的要素是額外的東西不可以嗎？
而FF跟魔戒是不是不同的東西，那也一樣只能主觀想法自由心證。我只能說你有權利認為兩者不同，我也有權利認為兩者相同。這就是事實。
事實不容絞辯
在這裡，我只看到一大群不懂的尊重他人主觀想法的人，真是令人遺憾呀 |