你的比喻，是建立在你根深地固的認為魔戒不能抽出魔戒的要素上，就跟美國總統是布希，一樣是事實。但事實上，魔戒跟美國總統是誰，並不能相提並論。因為美國總統是布希有既定的事實，但魔戒與FF沒有。

因為你忘了魔戒是個電影，是藝術。藝術本主觀，藝術並沒法用客觀事實下定論，能不能抽出不是你說了就算。所以小弟修改對照組如下。

這個討論串，簡而言之可以打個比喻如下

甲說: 現在海姍可以打贏美國，所以他敢跟美國宣戰
乙說: 海姍打不贏美國，所以他不敢

甲說: 我主觀認為海姍敢跟美國宣戰,你憑什麼說是不行?
乙說: 請你理性一點,捫心自問,現在賓拉登真的可以打贏美國嗎，他敢嗎?

甲說: 每個人的主觀想法不同,我認為海姍真的可以打贏,你不能反對我的主觀想法吧!
乙說: 你能提出海姍真的可以打贏的證據嗎?沒有依據的話,你只是信口開河.

甲說: 主觀想法沒必要提出證據.你說海姍不敢跟美國宣戰，你也拿不出證據啊?
乙說: 海姍不敢跟美國宣戰,很多人都這樣認為

甲說: 這也改變不了我可以認為海姍可以打贏美國，所以他敢跟美國宣戰的事實,每個人都有發表主觀看法的權利.
乙說: 根本違背事實的主觀看法,沒有參考價值

甲說：但還是改變不了，我可以主觀看法的權利，我並沒有要你參考我的想法。