引用:
Originally posted by George Chen
小弟想說的是，大家不必試圖去改變kog781兄所遇到的真實性"數位資料不可靠"的認定，這是他遇到的呀，也是他的結論。
而kog781兄相同的也不必去試圖改變別人並不認定的真實性"數位資料不可靠"。對小弟我來說，就算遇到檔案毀損，小弟會想辦法改善，讓這狀況以後不再發生，而所依據的是技術理論，然後企圖讓實際和現實能更好，小弟絕不會告訴別人別做努力改善和信任數位資料了，因為它一定錯誤；而改善或修正需要知道真正問題點才行，對於不企圖改善狀況的人來說，當然是管它問題點在哪，數位資料就是不可靠！但也不該落井下石說別人的改善都是不可能的吧，不是嗎？就好像先前舉例的紅綠燈，有人因遵守交通號誌而還是被車撞，所以說不管是不是有人不遵守交通規則，反正就是被車撞，就是交通號誌無效嗎！然後就不需要交通號誌了嗎？因為它無效！不該如此吧！kog781兄您認為呢？
|
您教訓的是，之前的爭紛是在於我自行以自已的經驗得出來的結論，其它人不去深究這個結論形成的原因，反一徑的指責這個結論是錯誤的。
對我來說，因為數位資料不可靠，所以更要努力去克服數位資料的限制與缺點，對別人來說，數位資料是可靠的，但是會因為其它外力而變的不可靠，其實是結論都是一樣，只不過詮釋的方式不一樣而以。有人喜歡從理論面去詮釋，那是他的自由，我不會反對他的說法，但我是以實務面來詮釋，因為我知道數位資料若是要變的不一樣，是不管你是理論是如何的。更不可能因為數位資料和儲存煤體是不相關的兩回事就放你一馬的
因為相信交通號誌也有可能無效，所以就更要小心，而不是天真的認為，只要守交通號誌，就可以天下太平。更不可能認為別人不守交通號誌，跟自已守交通號誌無關。當然也不可能因為交通號誌無效，就不需要交通號誌了，請明察。