引用:
Originally posted by the_yongching
史遷與班固等人的史學是家傳的，而其先都是史官，這大家都知道，不需多談。
比較要討論的是之後的著史者…
范曄的後漢書，其體乃源自《東觀漢記》，《漢記》原是明帝命班固等人撰述世祖本紀、功臣列傳等二十八篇，後安帝時再命劉珍等人補紀、表列傳，劉珍死後再命伏無忌等人續撰。至桓帝時又命邊韶等人續撰永初以後之事。(可參考《史通．古今正史》及范曄的《獄中與諸甥侄書》，另：范曄的下場也很慘。)
陳壽的三國志，其體主要乃是根據王沈《魏書》、魚豢《魏略》及韋昭的《吳書》而成。(蜀國因無史官，故無材料可參考。)
至於陳壽三國志的評價……………………
|
恩恩!!我的觀點是雖然史官設立很早, 但四史作者本身都還比較能排除當朝朝廷的影響去撰史. 唐朝之前我認為這種風氣也很值得肯定.
只不過史記、漢書在我看來並不算是官修史, 主因是這兩本並非當時朝廷任命他們去寫的 (甚至被認為是謗書而打算加以禁止).
之後的史官風骨就有點每況愈下了 ="=
好史官的下場似乎都挺慘的....XD