|
Regular Member
|
引用:
Originally posted by sdfin
我的本意只是單純提出我聽說過的一個說法
從頭到尾我也沒武斷的說它是一個”真相”(甚至沒有人可以)
真正的歷史要嚴謹我贊成，但我們這裡不是發表論文的學術殿堂，是”討論”性質的地方
本來就是每個人都可以說出自己的意見
在座有幾位是學歷史的？有幾人能真正拿出證據？
動不動就質問：”證據呢？證據呢？”老實說我只感到找碴而己，sorry，無意冒犯
而且換個角度說，堅持孫文是偉人，不能隨便抵毀的”炎黃子孫”們
那我請問你，你又有多少證據證明孫文的偉大？國立編譯館的課本可不能當證據啊∼
在我來說，本來就沒有所謂真正的歷史，只有”誰打贏了”的問題
古代有史官，但你敢說沒有那種趨炎附勢之輩，為某些原因而胡寫一些假歷史嗎？
或許有真正苦心記錄歷史的人，但就算如此也難免主觀而失之偏頗
....
|
很顯然您不是讀歷史
不過我也不是,但是我對歷史學還有些概念.
首先歷史學所指的歷史是人類以符號圖案記錄他所見所聞,
歷史學研究的材料不是"官修史書",講白話一點就是勝利者的紀錄.
事實上只要是人所作的各種紀錄都算是,
無論是壓迫者還是被壓迫者,
征服者還是被征服者.
歷史學研究的材料也不侷限在史書,
相反的,
任何一個人的書信日記帳簿圖畫等等都是歷史學家感興趣的第一手材料.
像二十五史這類的史書並不是歷史學家最看重的,
這些史書都只能算是第二手材料.
對歷史有興趣的人可以看看當代歷史研究的參考材料,
有很多是第一手資料,
如清代內閣檔案 奏摺 各種政府公文檔案,
或比方說巴達維亞城日記 熱蘭遮城日記 梅氏日記 等等當時人自己所作的紀錄,
而不是某某歷史學者所作的研究報告或專書.
勝利者寫歷史的時代已經過去了.
__________________
DIVE!DIVE!!DIVE!!!
|