我的本意只是單純提出我聽說過的一個說法
從頭到尾我也沒武斷的說它是一個”真相”(甚至沒有人可以)
真正的歷史要嚴謹我贊成，但我們這裡不是發表論文的學術殿堂，是”討論”性質的地方
本來就是每個人都可以說出自己的意見
在座有幾位是學歷史的？有幾人能真正拿出證據？
動不動就質問：”證據呢？證據呢？”老實說我只感到找碴而己，sorry，無意冒犯
而且換個角度說，堅持孫文是偉人，不能隨便抵毀的”炎黃子孫”們
那我請問你，你又有多少證據證明孫文的偉大？國立編譯館的課本可不能當證據啊∼

在我來說，本來就沒有所謂真正的歷史，只有”誰打贏了”的問題
古代有史官，但你敢說沒有那種趨炎附勢之輩，為某些原因而胡寫一些假歷史嗎？
或許有真正苦心記錄歷史的人，但就算如此也難免主觀而失之偏頗
有看過電視節目玩傳話遊戲嗎，一句話從第一個人傳到第十個人，整句意思都天差地遠了
誰還敢保證幾百幾千年的歷史究竟失真多少？如果都沒有失真，需要什麼考證學？
就說秦檜，大家都說他害死岳飛，但也有少數的人持秦檜不是壞蛋的論點
岳飛呢？也看過文章，有歷史家說岳飛軍隊所到之處，也是姦***擄掠、惡形惡狀的嘴臉
只是大體上他功於朝庭，歷史給他的評價是正面的（別跟我要證據，我不是歷史學家啦）

孫文當年顧全大局願意讓位給袁世凱，關於這件課本上大力讚揚國父無私的事
事實上也是有很多反派的意見，認為這是國父的一個權謀之計
一件事本來就不可能一面倒的只有一種說法，尤其是社會科學
各位在罵宋吃錢，扁搞垮台灣，連無能公子哥之際
怎麼不想想在當時的革命黨也有可能是這種情形？
權力鬥爭是一個有權力的團體中很難避免的事啊∼

一個歷史人物本來就得承受後人的評論與抨擊，尤其是歷史中的政治人物
別人基於什麼論點罵孫蔣我不知道，至少就我來說
歷史不能只看一面（不單是歷史），一個被全部的人罵的人，我們要懷疑他是否真那麼爛
一個被全部的人讚揚的人，我們當然也要懷疑他是否真有那麼好！

回想重考大學時，有老師課堂批評到李登輝的不是
有個北一女的站起來說：他是總統！老百姓怎麼可以批評國家元首！
如果她反對的是課堂不該談政治我能接受，但她這個理由讓我感到悲哀
批判不是數典忘祖，更不是所謂的小文革（壓制別人發言，亂扣數典忘祖帽子的人比較像文革吧）
而是設想這段遙遠歲月中的各種可能性，也是思想和言論自由的起始吧！

廢話太多，不好意思啦∼