法律是道德的最終防線，一個和諧且平衡的社會，需得兼顧情、理、法。試想，一個只講法而不顧情理的社會，將有多麼恐怖！我所知悉的法治國家，在審理此類案件時，仍會視個案之動機、規模、及是否造成人命損傷等條件，作為判決依據，絕非引援單一判例。

再者，每家企業體的規模與財務結構皆不相同，錯標商品的差價與訂購量亦不相同，豈能一概而論。同樣因標價錯誤而起的個案中，在商家願意吸收損失的狀況下，HP吸收該筆損失的能力，絕對大於任一間下游零售商。交易損失的規模，絕對會影響廠商後續的處理態度。

以名人的例子為例，單一商品的差價即達萬餘元。若只有少量訂單，名人絕對有吸收該筆損失的能力。依照版上留言已下單者的數量，再加上其他潛在之訂單總和，若名人皆願意依原始標價一一成交，其損失個人猜測至少會有百萬元之譜。

持名人需依原始標價交易的網友，若您與名人立場互換，您仍能維持並實踐此一論點嗎？若是，我會稱讚您是一名心口如一的真君子。