|
Master Member
您的住址: 氣候越來越不友善的中部首善之區
文章: 1,773
|
引用:
Originally posted by metaly
消費者本來就是和廠商處於對等競爭的關係..這就是"市場機制"阿
大唱高調要唱的有理 基本觀念也要了解才是..
"網友們，好好珍惜你我現在所處的環境，得饒人處且饒人，退一步海闊天空，不要強他人所難......地球是圓的，爾後在社會上，難保你我不會遇到這樣的問題，多替他人想想吧...這也才是你我生存之道啊~~"
這些話在下覺得很好笑,您到底了不了解狀況呢?
那麼,假設現在消費者向名人訂購一片15000的9800pro共200片,出貨前,消費者發現順發有14000的9800pro,那麼,消費者是否能單方面直接向名人取消訂單?
如果能,那麼名人的龐大商譽,和現金的週轉,難道由全由他們自己負擔嗎?
如果不能,那麼名人和消費者就不是對等的,難道要像狗一樣被名人牽著走嗎?
事情的癥結是..在日常中,您通常會付訂金,而在網路中則不會,現在並沒有相關規範,也不用說人家的不是...
您說的話真好笑,會不會高調唱的太離譜了呢?並不是事情都像賣麵的老太太多找你5元一樣簡單的..
|
用你的觀點可以回推假設一個情況：
就是今天名人在接受客戶200張FX5950的訂單，單價18000，但是後名人來卻發現她的貨源有狀況，她的進貨價格是19000，因而取消訂單。
以上情況對應你的觀點就是契合的
但是呢，此次名人事件毫無疑問是疏忽，而且是某些堅持名人該認賠網友所能察覺的疏忽，這已經不只存在網路交益的相互公平性而已，消費者要打官司我無置喙餘地，但有些不正確的消費觀念不希望藉由公開論壇散播開來 |