引用:
Originally posted by snic
似乎用 api-4 的 xvid.dll 編碼，再用 api-4 的 xvid.ax 解碼會比用 api-3 的 xvid.ax 解碼畫質好?是這樣嗎?
|
不會。
api-4 沒有改動 Decoder 的部分，用 api-3 解跟用 api-4 解是一樣的。
同時用 api-3 解 api-4 壓出來的影片，你可以檢驗自己壓出來的 api-4 影片和過去的 api-3 相容性如何。如果你用了某個選項發現 api-3 解出來會有錯誤，那麼就不要用那個選項。如果壓出來的影片 api-3 解都沒有問題，看起來"似乎"很正常，那麼你應該就可以安心地使用這樣的設定來壓 api-4 的影片。
當然，即使壓出來 api-3 解看起來都正常，還是不保證它"真的"是正常，或者對所有訊源都會正常。用 api-4 壓要有覺悟，一切都是不掛保證的，如果將來出了什麼事也只好自認倒楣
api-4 的 Decoder 其實是有更新，加快了解碼的速度，雖然還是比 ffdshow 慢，但是比以前快一點。還有其他一些核心的小修正，不過都和畫質無關。
引用:
阿...可是有些職人用 api-4 壓片耶...
那不就表示以後的 xvid 更新版本可能解碼出問題嗎?
|
我是說"可能"會出問題，意思就是"不一定"會有問題
我自己也是用 api-4 壓片 ^^;;
不過我認識使用 api-4 的職人所用的設定（1-pass quantizer H.263 w/o B-frame），應該不會引起錯誤，因為那是最基本的 MPEG-4 壓縮功能（Simple Profile），如果連這也出錯那就太糟糕了。
事實上壓好以後用 api-3 放試試看，如果沒啥大問題"應該"就沒問題，只是相關人員還是免不了要耳提面命一番，警告可能會發生的 bug。
而且 api-4 更新很頻繁，可能在更新的過程中製造新的 bug，誰也無法保證，可能這一版沒問題，下一版就出一堆錯誤。
所以如果不是開發人員或有興趣測試的玩家，不建議使用 api-4。
如果你手上的 api-4 用起來沒問題，壓出來的影片 api-3 都可以放，而且你也很清楚那些設定的意義，哪些設定可能會有潛在的危機；例如 Reduced resolution 功能屬於 Advance Real-Time Simple Profile (ARTS Profile)，不可以和 B-frame/GMC/Quarter pixel 等 Advance Simple Profile (ASP) 的功能一起並用，當你 Proflie@Level 設定選"無限制"的時候，XviD 允許你同時勾選這些工具，但是你要知道這樣壓出來的檔案沒有在目前任何一個 MPEG-4 的 Profile 裡面，將來這個檔案會無法在硬體的 MPEG-4 播放機上播放。
當然，如果你覺得將來太遙遠，或者你根本不會想要把這些 MPEG-4 拿到硬體播放機上面放，你只是要在電腦上用 XviD 自己解碼，那麼要這樣壓也是可以。
不過還是要注意，這些新功能有許多目前還沒有整合起來，個別用可以，但是合起來一起用就可能會發生意想不到的錯誤，例如 VHQ + GMC。
因為要向大眾解釋這些瑣碎的事情很麻煩，不解釋又怕大家亂用，所以乾脆不建議使用
引用:
另外不用 api-4 的話 xvid 又可能贏不了 divx 5.1 和 wmv9
可是 xvid 的編碼速度又超群...
這可傷腦筋了:S...
|
沒有這麼悲觀吧
我看別人做的測試，7xxkbps~14xxkbps，測試二個 clip，都是 XviD api-3 贏過 WMV9，另一個好像是 2xxxkbps，XviD api-3 贏過 DivX 5.1 和 WMV9。
當然我也看過 XviD 輸的例子。
總之不一定用 api-3 就贏不了 DivX 5.1 或 WMV9，也有贏的情況。
不過確實，以 api-4 和 api-3 相比的話，相同用 SSE 指令集，api-4 的 PSNR 通常都贏 api-3 達 0.5dB 以上，以 api-4 壓縮，會得到比較高的 PSNR。
視覺品質，我也覺得 api-4 明顯勝過 api-3。
以 api-4 來和 DivX 5.1 或 WMV9 相比，比較可能穩操勝算
