把程式比喻成家具,或是家電用品,並不適當.

因為程式寫法千百萬種,到現在仍然沒有無缺陷的程式.
家電用品,至少在Core tech上,仍然是幾十年前就已經成熟的玩意兒,
家電廠商只是在外圍的部分做改變而已.
不管是Sharp的,普騰的,Sony的,無論他們的電視機有什麼特異功能,"按下電源鈕就能看電視"是不變的.
不用其他功能並不會影響使用者最基本的樂趣:看電視節目
微波爐,燈泡也是一樣.
而且家電產品基本上並無法做"元件升級"

PC的一個很大的特色,是User可以藉由元件升級的方式使自己的電腦符合自己的需求.
而週邊廠商只需要遵循一個規格標準.
問題是縱使大家遵循標準去做,仍然有人會出包...(特別是便宜的產品...)
如果是家電,頂多是Sony會提供這個型號的TV一些選購配件.
user無法去買Panosonic的選購配件裝在Sony電視機上.
如此一來家電亦無升級造成問題的困擾.

程式更是特殊,用M$的,就得學M$的,用Linux,又是另一套.用DOS,要背DOS指令.
如果大家真的要求極少缺陷,基本上以M$的普及率來看它出update的速度,
它已經很拼了,雖然還可以再加強.

不然就請各位去用用Linux如何?有多少人真的想學?

再不然就用DOS吧...小弟是從DOS走過來的,DOS對我而言可是很親切的玩意兒.
但是對喝Windows奶水長大的族群呢?

因為程式本身的特殊性,是不是將update視為"售後服務"比較好?
因為無缺陷的程式,是不存在在這世界上的.

因為Blaster的緣故,美國政府正在檢討立法要求軟體廠商應有保持軟體品質的責任(安全性...etc...)的可能性.
也就是說以前軟體廠商因為無刑責,而可以搶先釋出競爭軟體,之後再靠著patch的手段會被相當程度的阻止.
當然小弟也贊同,因為某些Buggy的程式真的會讓人想殺人...那種Bug沒被事先發現很奇怪...etc...
但是如何判定一個bug是出廠之前就可以被發現的?這又是一個難題了.
事實上Blaster出現之前一個月M$就已經釋出了update,
2000SP3以後及XP也都有Autoupdate機能,
以"售後服務"來說,M$已經合格了.但似乎總是被擁有最終決定權的user破壞原本的美意...
M$現在也在檢討強制開啟Autoupdate的可能性,各位覺得如何?
侵犯隱私權?那因user不願update導致問題發生時,把帳算在M$頭上公平嗎?

如果真的想要個如家電般易用的電腦,
在這個領域可能意味著"封閉性架構",如Mac.
從OS到核心硬體元件到周邊硬體全部交給M$管如何?