引用:
Originally posted by giligula
看完前後文
我覺得 beyond3d 說明是由於 pixel shader 效能不彰並沒有錯
裡面的 shader 2.0
因為 shader 本身並不複雜
所以 shader 的複雜程度不是關鍵
主要是在使用了浮點精度
FX 用的是 16bit
Radeon 用的是 24bit
所以 FX 並不是因為高精度的關係造成效能不良
即使低精度下依舊慘烈
這方面也許是驅動程式的問題
我認為往後驅動程式應可能改善這個問題（至少就這個遊戲而言）
NV 的 shader 效能
的確是不佳的
把責任推給 DirectX 架構是不對的
即使在 OpenGL
ATI 照樣能在 NV 自家的小精靈 demo 跑得比 FX 還快
beyond3d 有更詳細的測試了
裡面有提到 shader 效能的問題
|
話說Shader效能不彰, 其實我覺得NV3x的架構也很有趣,
為什麼用到某個數目以上的register之後降速會降得很厲害呢?
而且一般狀況下提供越多的register代表content switch時的資源更多....
怎麼反而用越少register越快(雖然從數字上真的有可能), 這點就真的很有趣就是了.
至於責任推給 DirectX 架構是對是錯, 這邊是有點保留就是了....
基本上 DirectX 也是MS與其他公司間的利益交換堆積出來的東西,
現在DX9的規格怎麼看都是對 ATi 很有利的玩意兒, 如同當年DX8和nVIDIA的關係.
說是風水輪流轉好像也頗切實....
當然這樣講就有失公允了.
總之, 我是覺得會想期待一下NV3x在高度複雜度的Shader下能不能有更好的表現;
而我會覺得R300/350的高速可能不容易在高度複雜的Shader下發揮出來.
當然現在的高速仍然有目共睹就是. 這邊也聽過R300系應該比較能夠發揮出一般對DX9效能上的期望.