引用:
Originally posted by GPF
老實講，您講的那些小弟才疏學淺，看不太懂。
1.NV3x PS 2.0效率不佳不是我推導出來的，我只是引用Beyond3D評論中的這段話。
with the ATI boards showing quite a higher performance than the NVIDIA boards, which is almost certainly due to the PS2.0 shader use within the game.
2.您說NV3x系列在TR中被R300/R350電的原因是AF implement的方式不同，
這句話有很大的問題。
最佳反証，就是下面link的最上面那張圖。
http://www.beyond3d.com/misc/traod_...f/index.php?p=3
為和AF關掉了效能還是一樣差?
3.如果真是如你所說trilinear implement方式也有影響，
為何NV3X在其他的game(不使用PS 2.0)開了trilinear後效能沒有像開了AF一樣狂降?
4.NV3X shader效能不彰已是眾所皆知的事情，之前其他hardware review網站用ShaderMark，3DMark03 GT4(patch330)測試也是得到同樣的結果 -> 被R300/R350狂電。
當然....
有部分的原因是FX是採用FP32/FP16，跟R300/R350的FP24比較基準不同。
|
嗯,也許beyond 3d這篇文章可以解釋一些這樣的現象,這是NV30,不是NV35
我不知道NV35是否有作一些改變,但是我由電晶體數猜想是不太可能的
另外小弟對GPU認識很粗淺,這篇文章我看得很吃力,能相互討論仍值得高興
http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/
它有FP16Unit X 8、和八個貼圖單元,FP32Unit事實上是由兩個FP16構成
所以它等於只有四個 FP32Unit,這樣他等於只能提供Radeon 9500的規模
雖然Radeon 9800是採用FP24而已,但是他確實就有兩倍的效率了
另外我查過NV30的PS 2.0的速度,他的fillrate真的是很慢
目前ps 2.0的遊戲還很少,假如在PS 2.0下NV35效率跟R300有很大差異
購買他就是沒有太多意義了,不過根據您提供這些連結跟我查的結果
NV35的PS 2.0可能一樣是很慢的,Nvidia傳統上會公布這一些資料
但這在NV30之後這,Nvidia反而逐漸保留這些資料,讓大家不太好預測