引用:
Originally posted by JJA_XX
1.
這...很明顯兄台不太懂著作權法，
著作權並不能稱為"智財權"...
著作權只是智財權之一，
智財權是包括"著作權、專利、商標...."的。
2.
既然已經是"店家"了，當然不適用於"個人"的排除條款。
3.
成大事件是"重製"（盜版）的爭議，
和真品平行輸入是不一樣的，
不該混為一談。
4.
無法提出判例字號就是無法舉證...
|
1.引經據典我是差多了
但法院我可是去多了
2.只要"個人"適用."店家"就理所當然適用.因為店家也是"個人"所經營
3.重製在一定數量跟一定使用情況下一樣是"個人""利用人"的權利
著作權法對真品平行輸入或台版或重製都應給"個人"使用空間
如第46條第65條之三
4.不願提出並非無法舉證
套一句話說"法院見"
有時功課要自己下功夫
人家不願講也是有其考量
這裏也不是法院.還"舉證"咧