引用:
Originally posted by lerud
符合假釋的條件也只是代表他能申請假釋，又不是說有申請就一定會過，別忘了已經被駁回三次了。
每個案子有每個案子的考量，為什麼刑期已過三分之一就一定要讓他假釋？別人能假釋跟楊姓受刑人能否假釋沒什麼關係吧？？
婦女團體或人權應該無權決定他是否假釋吧，頂多是諮詢參考意見而已。
|
他的案子性質跟楊姓受刑人差了十萬八千里，更無須相提並論。
http://tw.news.yahoo.com/2003/07/07...na/4092449.html
偏偏您引用Yahoo!奇摩新聞-中央社稿子，裡面馬景珊說，在獄中曾聽過「流氓教授」林建隆的演講，對林建隆在東吳大學奮發圖強的故事耳熟能詳．．．．．．．．
直接告訴您，「流氓教授」林建隆對此假釋案已經被駁回三次最近有發表看法(中時電子報) (2003-07-07 16:15)，您在Yahoo!奇摩新聞站上看看吧
「流氓教授」林建隆還是重申楊姓受刑人已經符合假釋條件，現在卡在婦女或人權團體要反對.......................
「流氓教授」林建隆觀點如同小弟先前說的，如果婦女團體要反對，應該是要去改變法令，「如果法令規是是要閹割或槍斃，我也都會支持」，林建隆說。
引用:
Originally posted by lerud
至於"爭取與落實受刑人矯治預算（心理矯治或者培養一技之長）"等等，應該做，但跟本假釋案也沒什麼關係，況且現實如此... 
|
問題就在於受到婦女或人權團體關注的楊姓受刑人，這個話題每年會被翻出來討論一次，把社會輿論焦點集中在某一個個案，政府某一個個案不敢放；但是其他強暴犯...........放放走了=.=
怪裡怪氣，好似閹割或槍斃楊姓受刑人，比"爭取與落實受刑人矯治預算（心理矯治或者培養一技之長）"等等重要的多，婦女或人權團體是應該關注某一個個案，但是，一頭熱之餘，真正可以徹頭徹尾預防犯罪，爭取與落實受刑人矯治預算（心理矯治或者培養一技之長），也請關心一下吧
政府沒錢，就算有錢，官員幹嘛花預算在受刑人矯治上．．．．．．．這些整天純粹坐牢，沒受什麼積極心理矯治的受刑人，難怪不論假釋或者乾脆刑滿出獄，社會輿論還是很害怕
社會輿論光害怕有用嗎？
如果婦女或人權團體很害怕，平時就要爭取與落實受刑人矯治預算（心理矯治或者培養一技之長），不是嗎？