魔神兄...
小弟並不是挑您語病甚麼的...
單一片晶圓材料切割成本當然一樣..
小弟也有提到呀...我也認同呀..
但是做生意不能只看材料一項..要面面俱到..
最重要要獲利..在電子業來說...材料費是微不足道的...可能一成都不到...
那去比這個有甚麼意義呢.
最重要是廣告行銷,研發成本..還有員工技術能力所耗費的工資等等..
既然要講成本...怎麼能以偏蓋全呢??.
小弟本科並非學經濟學啦..會計學啦..但是選修總還修過一兩個學期..
現在在職場混了兩三年..每天除了研發設計之外..
還得去做成本分析..材料採買..甚至去配合的加工廠商那觀摩學習..
多少涉獵一些相關的知識..或許PCDVD有很多比我行的..
小弟只是雕蟲獻技些罷了...您何必擺個臉譜給我看呢??
我只是要說明成本不可能一樣的....
就算是單拿材料來說好了..Intel全球大大小小近30座晶圓廠..
每座良率不盡相同..好一點的..我們看到的是產能良率高...
實際上內部做成本分析是指降低成本呀...是降低成本喔...
差的相對稱為墊高成本...材料確全是一樣的..
但是因為良率的高低而被現實給二分化了...一個變成成本較高...
另一個卻是降低成本...很奇怪是嗎??
但是做生意就是要這麼現實...高的績效好..低的抱歉...員工獎金少發些...
就這麼簡單...同樣材料...成本還是不一樣的...(產品一樣喔)...
還有誰會去在乎某一片晶圓的成本呢..當然看整個廠的...
那才有意義不是嗎??平均值才是正常估算的標準呀...
又不是做樣品...875P利潤多10美金..當然推875P囉..(Intel立場)
不過也有可能是故意讓初期的865PE有PAT功能的...
目的純粹是測試市場的反應.....現在證實大家很care PAT效能...
再來封殺第二批的865PE...大家因為已知PAT確實有用..
那多花錢接受875P的人不就會比較多了不是嗎??
站在Intel立場..它自始至終都是說865PE不支援PAT...
當然沒有違反商業行為....相反的若做65PE的廠家提供PAT而造成不穩等等...
那都是他們的錯,干Intel何事...反而是台灣這些廠商做黑臉了...
Intel好一招一食二鳥之技....明的是865PE大賣..暗的是把875P捧上天..
自己卻不用負任何責任...累的是配合的廠家..