引用:
Originally posted by igogo
8500管線4*2指令/cycle
9000Pro管線6*1指令/cycle
（記錯的話請大家指正）
效能差距大概在材質快速填充還有更高解析時才會顯出差別，實際玩ｇａｍｅ弟目前以warcraft3與德軍總部ET都覺得開1280X1024 32Bit還算"剛好順暢"，解析再上去的話瓶頸會開始出來，技嘉r9000pro弟歸納一下不超頻效能極限3DMark2001SE約在8400~8800分之間吧．一般解析對目前的Game算夠了．但像我使用LCD需考量最佳解析度的人，玩GAME就須設在1280X1024 32Bit，或許8500會較保險！
|
tom裡面就有一篇介紹呀
http://www.big5.tomshardware.com/gr...0725/index.html
Pixel Pipelines：都是4
Texture Units Per Pipe：8500 2；9000 1
Textures per Texture Unit：8500 3；9000 6
整合Rage Theater和第二顆RAMDAC來降低成本
其餘規格和8500幾乎是大同小異
(同樣是vs1.1，ps1.4，只支援到dx8.1，反鋸齒皆為SuperSmapling，Hyper Z II)
效能的話可以從上面那一篇tom的測試得知(大部分遜於8500)
不過當初這張定位是"The GeForce4 MX killer"
價錢相近於GF4MX但支援dx8，可惜這個位階的"真正殺手"是GeFoce3Ti200
--
有關8500/9100和9000/9200之間的關係也算是FAQ了