引用:
Originally posted by meidoku
你的問題我也可以反問，那光看劇情，這部電影還剩什麼？
為何只剩下特效，這部電影就什麼也不剩了？
劇情這麼重要，我直接把劇本丟給你看就OK了呀
|
難道一部電影劇情就不重要了嗎??
一個故事的表現可以用很多型態來表現，如小說..漫畫..電影..廣播劇..
我們現在看的是用電影來說這個故事..
那如果這個故事不是這部電影的重點..那我真的不知道抽掉劇情後還剩下什麼...
引用:
Originally posted by meidoku
可以用，但要用的有新意。母體的觀念可以用，那是劇情。
但運鏡的創意不能用，要不然騙不到人。
|
這是一部續集電影，它想怎麼運用屬於他的資源是他們的自由
我已經覺得很節制了~
況且..在Reloaded裡加入了更多這集才有的特效不是嗎
很多地方打鬥動作可以在來個360運鏡的地方，他們也已經直接帶過了
運鏡的創意不能用??很多電影甚至發展不出自己的運鏡特色
請告訴我星戰或是魔戒的運鏡創意是什麼??
這是一套系列電影，我個人覺得他並沒有大量拷貝前集的資源
甚至不吝於改變自己既有的成功模式
不遵循首集的純娛樂片型態在續集裡加入了大量會讓一般觀眾睡著的劇情
但是卻成功將The Matrix的層次提升到更高
況且..在Reloaded裡加入了更多這集才有的特效不是嗎
引用:
Originally posted by meidoku
您有看到我批評故事太長了嗎？雖然我也覺得，故事沒講完有點奇怪，但我是不會對此點反感的。
不過您到是提醒了我，一部電影是不是三部曲不重要，重要的是，不管是三部曲的那一集，一部電影結束了，就要有給人，故事雖沒有結束，但已告一段落的感覺。什麼叫『起、承、轉、合』明白嗎？
以眾三部曲系列來說，哈利波特１、２，星戰首部曲與「駭」片第一集，就做的很成功，失敗的是星戰二部曲跟「駭」片第二集，草草結束還是用故事沒完當理由。故事既然沒完，請我們出戲院幹嘛？至於魔戒，小弟沒有研究，抱歉。
另外提一下，賣的好的不代表他很成功，您前面提的都賣的很好，但我都覺得普普，頂多只算不失敗的商業片，但還算不上成功，當真說起來，「駭」片也賣的很好。
可惜成功的只有第一集。
|
我同意『起、承、轉、合』的觀點
我個人覺得在造物主那段應該就是Reloaded的『轉』吧..
最後尼歐徒手制服烏賊應該就是『合』了...
我是以劇情走向來看的，可能我們切入角度不同
系列電影來說~很多續集電影是如單元劇的型態在拍
這類電影通常較具主體性~兩部續集間的劇情較無直接關聯
如哈利波特..星戰..007..致命武器..Mi..X-Men..
這類比較多
另一種就是在既有的龐大故事架構下再來拆解成數部電影
我想就是魔戒和駭客了
我認為駭客這兩集都很成功~第一集是包裹著劇情的特效片
Reloaded是包裹著特效的劇情片...
我不認為它失敗..它已經將電影的世界觀架構的很完整~
我覺得Reloaded扮演了它該扮演的角色
或許導演用Reloaded來架構駭客的世界觀
到了Revolutions又是你最喜歡的那種不用頭腦的全特效片了呢~~