導演：張藝謀【我的父親母親】
編劇：李馮、張藝謀、王斌
攝影指導：杜可風【三更之回家】
武術導演：程小東【赤裸武器】
主演：李連杰【龍吻】
梁朝偉【無間道】
張曼玉【花樣年華】
陳道明【康熙帝國】、【宰相寇老西】
章子怡【臥虎藏龍】
甄子丹【刀鋒戰士二】
作 曲：譚盾【臥虎藏龍】
評鑑星數：＊＊＊*
當從戲院走出來的時候，對於【英雄】的結局是一點也不感到驚訝。
這倒也不是因為自己太晚去看這部電影以至於偷聽到結局之類的掃興事，而是由於早在【英雄】挑選演員的時候，就已經能夠預料到的情況之一。（看看陳道明之前演的電視劇，即使陳道明的表演功力頗高，也不由得會下意識的判斷他應該不會演出反派。）
【英雄】所述說的故事發生在遙遠的戰國時代，繼春秋之後，戰國七雄爭霸，在最強大的秦國***威下，六國皆面臨滅亡的危機，首當其衝的就是秦國的鄰邦趙國，趙國的三位俠客長空、殘劍、飛雪曾屢次行刺秦王，為大秦的心腹大患，秦人無名苦練劍法十年，一舉擊敗三人，獲得秦王封賞召見，然而無名的動機虛虛實實，在與秦王對談的過程中，真相逐漸顯露了出來。
【英雄】中對於秦王的功過，張藝謀採取了看似創新，實則傳統的選擇，雖然我們早已從史實知道秦王絕對不會死，但最後無名與殘劍的決定，竟然肯定了秦王的功，寧願放棄本身的仇恨，成就天下蒼生的幸福。
若是這部電影出現在廿年之前，台灣肯定將其列為禁片，在中國，政府一向尊崇秦始皇的功績，其推崇的程度，有如台灣的孔孟，其實張藝謀的作品在過去其實一向相當小心尺度問題，幾部前作像【活著】避免了太露骨的描述文革，而【大紅燈籠高高掛】與【搖啊搖，搖到外婆橋】則是強烈的批判了封建傳統與資本主義（這些都是對岸政府所喜好的議題），因此他的【英雄】會有這樣的故事內容其實並不令人意外；然而【英雄】真的一面倒的贊同軍國專制思想嗎？片中趙國人在箭雨中不屈的寫著趙國字（小國誓死維護傳統），以及秦王宣示將統一文字的對比（大國文化侵略），其實還是透露了一絲弱者無力的悲哀，可以想見【英雄】在台灣放映之後，這一點定會在輿論界引起爭議，就像美國的娛樂電影在一定程度上推崇大美主義一般，台灣6、70年代的電影諸如【梅花】等片也免不了有這種類似傾向，只是不知是否也拜中國電影尺度所賜，【英雄】中的暴力場面也乾淨的過了頭，除了殘劍一開始流的那攤血，以及如月在樹林中留在劍上的那點血絲，就再也沒出現過任何的嚴重出血，甚至連殘劍飛雪兩人闖蕩在三千秦軍陣營中，即使死傷狼藉，那群士兵卻是滴血未流，也就更別提到趙國老文士在箭雨中寫字卻竟然毫髮無傷的描述了。
當然，看到電影中那宛如中國版【駭客任務】的武打設計，以及別出心裁的各種場景顏色，不禁讚嘆張藝謀的用心，【英雄】的確是一部賞心悅目的武俠電影，即使在導演強勢的主導之下，所有角色都顯得太有特色而扁平化到極點，每個演員都稱職的忠實呈現了大眾對於他們的既定印象；而這也透露出了此片的一大缺點，【英雄】簡直像是一部擷取前作電影的大拼盤，其宮廷、戰陣的設計上神似陳凱歌的【荊軻刺秦王】，無名與長空的打鬥形象來自於【黃飛鴻】、殘劍飛雪的關係像是【花樣年華】的延續，飛雪與如月的武打動作宛如【東方不敗】再生，就連表演最為激烈的如月一角，其演出的形象也是來自於先前章子怡所演出作品的每個角色，即使張藝謀還別出心裁的提出了色彩的變換立場以及在配樂上加入京劇的創新（P.S.4），但是以上的共同點與相似的電影卻又給人太過強烈的印象，以致於讓人不得不注意到其相同點了。
李安曾經說過，武俠電影的特點之一，就是不能與時代太過於吻合，必須清楚的讓人了解故事發生的時代背景，卻又得要營造出足以令觀眾想像的空間，所以【臥虎藏龍】中的李慕白會穿著當時不存在的寬大白袍出場，玉嬌龍也能夠拋頭露面的與男子在公開場合會面；同樣的，【英雄】也是如此；故而陳道明所演出的秦王在電影中能夠比現實中老了廿來歲（P.S.1）、衣著服色也不再只顯示了國家的特質（P.S.2），同時也代表了每個角色的性格以及真相的虛實（如月尚紅、殘劍尙籃、飛雪尚綠，不代表任何人立場時就以白色表示），或是超越武器功能的精妙劍術等等（P.S.3）等等。
如果李安的【臥虎藏龍】代表的是陰柔的兒女情長的話，【英雄】所表達的就是陽剛的大義凜然了，在【臥虎藏龍】裏中，兒女情長超越了一切，但到了【英雄】中，愛情、生命以及仇恨，到了最後卻都比不上天下蒼生，與細心描述情感變化的【臥虎藏龍】不同，【英雄】是一部大開大闔，粗硬豪邁的武俠電影。而若論到了這部電影背後是否藏有陰謀？當片尾傳出由王菲主唱、林夕填詞的【英雄】時，似乎也能給觀眾們一些解答．．．。
「．．．我們等了一個又一個英雄，看誰在最後成功， 染紅了誰天空，成全了誰的夢，只是為了叫千萬人鞠躬。」
也許，張藝謀自己壓根就沒想到這麼多，不是嗎？