引用:
Originally posted by u865
第一,不想在回答你的問題了，我的文章你都沒仔細看
你的文章劣者每個字可都是仔細推敲過的
我有說K7在3DMark2001有佔優勢嗎????沒有吧
我是說，在3D MARK裡
AMD設的PR值只算是比較讓人可以理解的一點,ok?
劣者也沒說K7測試數據不如P4"全是因為"SSE2
而是指THG的測試軟體有很多已對HT或SSE2最佳化過
這對K7有一定的劣勢，拿這些軟體笑K7的PR值
這也沒什麼好多說的吧!!
再來說到RTCW,的確沒這麼誇張沒錯阿
你可以參考下面的連結:
http://www.thg.com.tw/mainboard/03q...4/i875p-19.html
Barton3000+幾乎只有P4 2.4G~2.5G的水準,在你的連結中
RTCW不就正常多了嗎??起碼可以貼近2.8G
最後說到的是處理器最佳化的文件的數量
我不是軟體工程師，自然也拿不到
不過我有認識一位朋友在國內的一家遊戲開發軟體公司工作
因此向他查證過，不管是3D NOW,SSE或SSE2的開發文件
都很容易拿到，只是值不值得做的問題
所以別以為AMD沒在這方面提供充分的資源,ok?
最後直接連你最後一篇也回應好了
"現在講的是K7的PR值",ok?
別在那邊講什麼K8不K8的,一個未上市的產品沒有討論的必要
更別提短期之內都不會上市的產品了，這樣的測試報告看看就好
上市前和上市後完全是兩碼事!!
|
提出K8是回應閣下之前的SSE2呀.....
已經開賣的K8(Opteron)採用的是內建記憶體控制器，理論上的效能是高於任何一種外接方案
所以整體效能應該相距不遠。
==
AMD開發文件還是沒有Intel來的多。SSE、3DNow都是
拿的到是拿得到，我手邊就有SSE跟3DNow兩方的數十種語法定義
但是函式庫量的多寡成為重點，你以為寫program大家苦哈哈直接硬上嗎？
3DNow跟SSE這兩種SIMD加速指令集比起來都差不多，但是為何大家都要採用SSE
而不採用3Dnow？
用Visual C++內建的編譯器與Intel賣的編譯器相比，最大可達到2倍的效能差距
amd的編譯器在哪裡？有，又有像Intel這麼好嗎
曾經開某個日本遊戲的檔案，header中就發現Intel C++的資訊
總而言之，這不就回到amd與Intel兩家推行開發資源的差別了嗎？
也就回到我首篇提到的"amd不爭氣要怪誰呢？"
