引用:
Originally posted by u865
第一,不想在回答你的問題了，我的文章你都沒仔細看
你的文章劣者每個字可都是仔細推敲過的
我有說K7在3DMark2001有佔優勢嗎????沒有吧
我是說，在3D MARK裡
AMD設的PR值只算是比較讓人可以理解的一點,ok?
劣者也沒說K7測試數據不如P4"全是因為"SSE2
而是指THG的測試軟體有很多已對HT或SSE2最佳化過
這對K7有一定的劣勢，拿這些軟體笑K7的PR值
這也沒什麼好多說的吧!!
再來說到RTCW,的確沒這麼誇張沒錯阿
你可以參考下面的連結:
http://www.thg.com.tw/mainboard/03q...4/i875p-19.html
Barton3000+幾乎只有P4 2.4G~2.5G的水準,在你的連結中
RTCW不就正常多了嗎??起碼可以貼近2.8G
最後說到的是處理器最佳化的文件的數量
我不是軟體工程師，自然也拿不到
不過我有認識一位朋友在國內的一家遊戲開發軟體公司工作
因此向他查證過，不管是3D NOW,SSE或SSE2的開發文件
都很容易拿到，只是值不值得做的問題
所以別以為AMD沒在這方面提供充分的資源,ok?
最後直接連你最後一篇也回應好了
"現在講的是K7的PR值",ok?
別在那邊講什麼K8不K8的,一個未上市的產品沒有討論的必要
更別提短期之內都不會上市的產品了，這樣的測試報告看看就好
上市前和上市後完全是兩碼事!!
|
很有趣，閣下說3DMark2001是THG中比較看得出AMD PR值的東西
這還想硬凹嗎？還是說閣下看出3DMark2001原來也是amd PR值標錯的一個實例？
那麼我就不懂閣下提3dmark2001的原因為何了，怎麼會有人拿石頭砸腳:P
閣下說我謬誤百出，以為所有軟體都是SSE2最佳化所以p4很行的
對啊!!根本沒有人提過"只"因為SSE2所以p4的這些評測變的很強，閣下先是誤認拿來貶低對方
然後之後馬上忘的一乾二淨？
沒關係，閣下都可以認為在下功課做的不夠，那麼我可以多拿些example來如你所願
你還在沉迷於Athlon的超大x87浮點執行寬度的美夢中嗎？
連資料預測分支都偷吃步的Athlon，怎能跟一直改進的pentium4相比？
pentium4的核心改進圖可以看下面這一張IDF論壇的東西
==
AMD的PR值本來就跟軟體最佳化有關，但是連AMD 3Dnow的說明文件都有問題
除了文件少以外你要開發人員怎樣適從？
如果3DNow真的有這麼好，那麼K6-2之於SSE的一年先機怎麼沒有好好利用？
(其餘分篇回)