引用:
Originally posted by u865
多用點功吧,我是說真的
第一次看到反駁人誤謬這麼多的..........
第一,
3D MARK從99到2003,"沒有"任何一個版本有作對SSE2或HT最佳化的
因此這也就是AMD的PR值在THG的測試中還算比較可以讓人理解的一點
第二,
INTEL只專對"Quake3"這個遊戲作最佳化
你可以測測看其他用Quake3 Engine寫的遊戲
EX:重反德軍總部,絕地武士2......等,保證沒有Quake3這麼誇張
主要因為其他遊戲的程式設計師雖然用Quake3 Engine,但也會加以改良
因此並不是最佳化程式引擎後,以後什麼遊戲就搞定了
最佳化是一整套繁雜的工作,而且還不一定效果顯著
Quake3是INTEL的工程師親自調校才有這樣的水準的
也是目前"唯一"的一套由INTEL工程師針對SSE2調校致最佳化的遊戲
拿這套遊戲來說服我P4的3D效能有多猛??我只承認INTEL的工程師很猛!!
閣下如果是從K6甚至更之前的玩過來的
應該也清楚當時AMD用哪一套遊戲來宣傳K6-2CPU呢?
不是別的,就是Quake2!!
由於K6-2CPU鱉腳的浮點運算,因此3D效能極差
所以AMD也把當時主流的3D遊戲Quake2拿來對3D NOW最佳化
效果也的確真不錯,可以達到接近同時脈P2的90%左右的效能
但同理可證,這也不能說服我K6是一個有很強3D效能的CPU不是嗎??
第三,
AMD不用SSE2不是不爭氣,而是礙於專利的問題
直到去年開始,INTEL和AMD雙方才有交叉授權的協議
因此AMD只來得及把SSE加到K7裡面,就是後來的Athlon XP啦
SSE2只好等K8囉(消化技術也要時間吧)
|
說別人謬誤，我看閣下的說法也好不到哪裡去.
3DMark2001會看CPU，怎麼AMD沒有拿到優勢？
這不外就是Futuremark兩方面都有做一定的最佳化應用。
你以為每個THG評測的軟體，AMD Athlon會輸是因為SSE2？
那是因為Intel有自己最佳化的C++ Complier for VC6，此外對於開發人員的資料文件充分詳盡
自然最佳化的軟體多。
RTCW有沒有像Q3a這麼誇張，自己看這個連結
http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page8.htm
這個是2.8ghz的舊pentium4，你自己可以對照一下THG這篇來換算
==
AMD不爭氣是自己對於處理器最佳化的文件不夠多
Intel自己的SSE光是就提供有2000個Library與函式庫給開發人員
更別說是自家的優化編譯器。
它的3DNow以及其他開發工具文件在哪裡？少太多了.
還有，q3是1999年的遊戲，那時候p4根本還在實驗室
Intel對於其後測試Demo作了多少最佳化不得而知了
不過RTCW也反映了p4的效能，這閣下要怎麼解釋？