|
Elite Member
|
(上接前文)
由差異說起
好了，說了那麼久，也是仔細審察兩作差異的時候。撇開一些情節上的枝節來看，兩個版本有幾個場面可謂有決定性的分歧，也從而令到彼此的世界觀大相逕庭。木下版的婆婆阿倫是一徹頭徹尾的正派扁平人物，她由始至終都為親人著想，對一切的變化均逆來順受。孫兒朝吉不斷唱歌嘲弄她，孫媳阿松無能卻又饞嘴，阿倫都視若無睹，只一心為上山作好準備，以求減輕家人的壓力。但在今村版中，阿倫卻是一喜怒不形於色、工於心計的剛愎人物。對於朝吉的嘲諷以及阿松的無禮，她表面上甚麼也不動聲息，實質暗地裏在盤算對策。結果她把握阿松是村民公敵雨屋家女兒的背景，巧妙用借刀殺人的計策除去眼中釘。雨屋家人口眾多，於是在無力自給自足的情況下，不斷偷取其他村民的收成來渡日，終於被人揭發。正當全村討論應如何處理這小偷家族（他們家的上一代也是小偷來），而強硬的懲戒似乎勢在必行之際，阿倫故意表現出一片好心，著阿松趁半夜沒有人看見，帶一些糧食回去救濟家人，結果當晚村人正好採取行動，把雨屋一家人活生生活埋，連阿松也不例外。更厲害的是阿倫早已算計到朝吉也是「行刑者」之一，令他眼看著所愛被殺也無能為力，可算是最深沉入骨的報復。
第二個重要的差異，正是剛才提及的殺人場面。木下版以一精妙的鏡頭調動來作暗場交代雨屋家的不測，首先是阿倫挑燈帶兒媳阿玉到河裏去，把嘉魚的洞穴告之她，以便把捉魚的「絕技」流傳下去。但透過燈光上的色彩轉變，鏡頭立即拉遠，一大隊村民正好把紮起來的雨屋家人帶走，而兩人就躲在一旁目擊事情的發生。至於那隊人去哪裏？雨屋家人的下場為何？電影中一概沒有交代，只以一句「以後也不要再提起雨屋家」作結罷了。今村版則詳細展示活埋的過程，其中行刑者和受刑者的激烈搏鬥，全都在我們眼前披露。更深刻的是本來為一懲罰式的全村決議，到執行時竟可看到一眾行刑者不期然都流露出屠殺所催化出的獸性來，其中激發出來的快感明顯蓋過了原先的目的。一旦和朝吉的呼天搶地比較，人性的醜惡可謂教人看得驚心動魄。
第三個關鍵的出入，為阿倫的兒子辰平在送了母親上山後，於回程時看到鄰人錢屋家的兒子，因為老父又兵衛死也不願上山，於是便把他從山坡推下崖去，就此了結一切。木下版中的辰平目擊此事後，衝上前和錢屋兒子肉搏，混亂中把對方同樣摔下崖去。反之在今村版中，辰平一直為一旁觀者而已，他並沒有介入，只不過在靜觀其變，最後也目送錢屋兒子慌張地衝下山離去。
三個場面其實已頗能說明兩者的不同世界觀取向：木下惠介為人本主義者及道德主義者，反之今村昌平則為自然主義者及寫實主義者。木下版中的母子面對命運的約制，其實一直持消極的逆來順受態度；面對人性和宿命之間的衝突，顯得完全無能為力──阿倫的退縮及面對雨屋家遭遇的反應，都足以說明這方面的特性。但木下惠介明顯想肯定辰平和阿倫之間的一重正面的人性光輝（表現於親情上），既然天地不仁，他唯有透過一個對立面的例子，借錢屋家的兒子被辰平摔下崖，來肯定人於宿命約制下仍有的自主空間──揹母上山如果是逼不得已的話，那仍是一重孝道的表現，但如錢屋兒子的不肖表現，則必遭到天譴，辰平不過是天命的代理人而已。
而在今村版中，他一早劈頭已把任何的道德考慮拋諸腦後，電影中的母子無寧乃同流者的關係。他們都順應天命，而且在接受了天命的原則後（上山得到庇佑的表現），認為一切阻礙這個崇高使命的障礙都要予以消除。換句話說，他們乃積極回應面對天命的一夥，所以辰平竟敢殺父，而阿倫面對丈夫的鬼魂也面無懼色，且直言無諱指對方為膽小鬼，可見兩人同樣非省油之燈，由始至終恪守命運在我手中的信念。其中對雨屋家活埋的處理，正好帶出上文提及的階級性刻劃問題。木下版中的雨屋家不過用來帶出天地不仁的慘狀來；但今村版則正視任何社會都有階級對立的問題，只要揪出階級敵人，人的獸性魔道便會顯現出來。貧困本來是彼此所共同面對的問題，但當一旦涉及利益上的衝突（雨屋偷其他村民的收成），自然會激發及合理化報復的行為。不過背後的潛台詞為雨屋家之所以淪落至此，有一點可以肯定的是村中從來沒有守望相助的精神，大家都各家自掃門前雪，致令適才的人間悲劇才會出現。
(未完, 待續)
|