引用:
Originally posted by JustPure
小弟沒有要打口水戰，但小弟認為所謂定理的確是人發明的。
依小弟愚見，為了方便研究自然界中必然的現象，我們人類
進而發明各種科學去描述它，也就是將自然界現象量化數據化公式化甚至模型化 。
這就是所謂的定理！簡單說就是定理是人發明給人看的 。
舉例說E=(MC)的平方，E是能量(焦耳)，焦耳大小是人類定義的，
不然我們如何知道物質轉換成能量有多少大小。
不要以為使1g的水升高一度C的熱量為1卡這種定理是從古至今存在著。
若沒有人類發明科學來定義的話，我們只會知道水變熱了。(這算定理嗎？)
今天若把度量衡全改過，那定理全都要重寫，但事實是沒有變的！
所以我說這樣的(定理)描述方法就是人類發明的！
數學定理亦然相同，都是人類發明用來描述的工具。
轉回話題，時間驅近無限大，那麼猴子能完成莎士比亞全集的機率為1(必然)。
這是個看不到實驗結果的算法。所以我們必須用數學公式來模擬時間
已經經過無限長才能得到這樣的答案，機率跟事實可是有著很大的差別。
既然沒有事實呈現出猴子完成莎士比亞全集，又怎能說數學算出的答案是對的？
但他所用的一堆數學運算式可是包含著許多定理.....但
猴子寫出莎士比亞全集了嗎？？沒有人能肯定亦沒有人能否定。
寫這麼多就是要說明我的論點：
1.用數學分析文學創作很奇怪。
2.定理是人發明的。
以上全是個人觀點，歡迎討論！
|
ㄜ~我覺你真的把定義 定理這兩個東西搞混了
描述的方法和事實的本質是不一樣的東西
改變描述的方法並不會影響到事實的本質
定律要表達的是"事實的本質",而描述的方法只是方便我們去描述這樣的事實
甚至我們會去定義一些名詞或關係,來方便我們描述事實
改變那些定義,也僅僅是改變我們描述的方法,並不會改變到事實的本質
即便是沒有1g 1度c 1卡這3種我們定義的單位,水 溫度 熱的關係還是固定的不會改變
並不會變成僅僅只有"水變熱了"這種關係,1g只是我們方便說明的一種單位
但是並不是只有在我們定義過之後才會有1g那麼多的水
這樣講可能不容易弄得清楚,換一個例子,"水"是我們定義的一種名詞
但是並不是在我們定義過後才會有像"水"這樣的東西存在
數學定義亦同,這些事實並不會因為語言 定義 的不同而有所改變
就像中國古代和西方並沒有明顯的交流,但是所研究發現的數學定理
僅僅是在描述的語言 方法不一樣,它們所要表達的事實本質依然是一樣的
我文筆很差,有看不懂得地方,我會盡量解釋
這種抽象的東西好難用文字解釋,希望來個文筆好一點的大大
幫我把我要說的東西,描述的更好一點