|
New Member
|
引用:
Originally posted by 亮哥
還有市面上的一些電腦雜誌也有蠻嚴重的商業氣息.
明明測起來就還好而已,但最後什麼"最佳XX奬"一般都會頒給比較有名的牌子.
而解釋的理由都真牽強.
ASXS還真是常客,偏偏這輩子用到現在唯一會用到壞掉的板子都是它家做的,其它卻都還可以撐到我二手轉賣的時候.
TOM的另一大金主有可能是INTEL吧,所挑的測試程式一般都針對INTEL最佳化過
難怪AMD要跑高外頻外加同步雙通道纔勉強追上.不過TOM比較有技巧性,利用一些
琳瑯滿目的圖表數據來營造公正的假象(我是從不認為它公正,但會認為也是不錯的參考資料)但很少交代選擇測試程式的基準(這纔是舞弊的高招).
各位有否發現TOM在影音測試及專業OPENGL測試方面,測試程式一路下來換了好幾次,有時還會技巧性故意忘了測.嘿嘿內行人就知道有玄機了.另外例如最近TOM評比XEON及Opteron時,為什麼拿3D STUDIO 5來比RENDER速度,為何不學另一網站用3D STUDIO 4 ? 因為5版有最佳化,可以讓XEON勝過K8,但若是以一般的4版XEON就只有被狂電的份.這程式是測試WORKSTATION的重要基準,所以TOM的結論是K8在SERVER有優勢但在Workstation要"加把勁".哇哩累....!結果連我們PCDVD版也有許多朋友竟跟著附和說K8在Workstion不如INTEL...TOM的威力真強!
我真是無言以對,會不會是"暗示"AMD 也要像INTEL一樣"上道"?
|
有新版的軟體不測? 用舊版讓大家齊頭式的平等測嗎?
如果您的意思是這樣的話, 我覺得您過於偏激!
如果結論是 intel因為有許多軟體廠商以其最佳化發展, 而AMD則無, 故以此種軟體測試實為軟體應用評分的話.... 那您的言辭也太激烈了... |