伊卡魯斯

射成台灣的形狀根本是之前網路上開的玩笑......沒有必要再以訛傳訛....針對這個點大作文章!!
張藝謀也許不是在為匪宣傳.....
但是讓人討厭的是那經不起檢驗的大一統思想....
讓人著惱的是用這樣大的成本包裝空有形式藝術的電影

張藝謀也許不是在統戰......因為這部片傳遞的訊息連他們自己的知識份子都在訕笑
之前有人說可能是像發條橘子之類的反諷片......問題是發條橘子一看就是反諷....因為他所有的元素都是對位法......如果英雄是反諷片,那他實在反諷的不露痕跡.....

Last edited by 伊卡魯斯 on 04-27-2003 at 12:20 AM

04-26-2003 11:49 PM



willyh
姑且不論其是否為包裝著華麗特效的宣導影片
藝術這東西本來就很主觀...
喜歡的人視其為寶...不喜歡的人就不屑一顧
政治這東西就留給那些政客去討論吧!!!

04-27-2003 12:05 AM

Mr. AudioFool
刪除(圖檔太大)

Last edited by Mr. AudioFool on 04-27-2003 at 12:56 AM

04-27-2003 12:12 AM



矮子喬登

看出它是政治宣傳，這根本不是啥智慧 ---個人對英雄的意見在另一討論串已發表過.不再贅述.但是這個觀點個人實在是沒看出來.也看不出來.在個人職業的同好圈裡也有不少人買了這部dvd.依你的說法.我等就是屬於沒有智慧的一群囉?這樣的文字很難讓人聯想到出發點是善的！請多善體用心！ .也體會不出用心.
香港也有影評人勇敢說出類似看法 -----問題是.該文的作者並不是以狹隘的兩岸關係為主軸.所謂的統一也不是指兩岸的關係.如果你有注意到文後的強權投降論.就應該知道該文的者所討論的範圍和本文的作者實在差的很遠.
另外該文的另一主題"批秦或揚秦"更是與本討論串毫不相干.且該文的措詞用語.政治意識也遠不及本討論串.
影評觀點.本來就是很主觀的東西.大家可以就電影的情節.技術層次的問題.影音效果的差異.碟片規格的好壞.外觀包裝的精美與否來討論一部片子.但是觀點是屬於個人的.標題的聳動.內容措辭的強烈.很難讓人有理性討論的空間.
再次強調一點.過於主觀的觀點.不是適合討論的話題.

04-27-2003 12:43 AM



meidoku

真是無趣呀，什麼都要泛政治化，連看個電影也要提到政治。不會想太多嗎？

電影就只是電影，故事就只是故事，為何說秦始皇護國護民等等，就被人套上政治宣傳？為何主題是講秦始皇，就代表是在影射中共當局？別忘了大陸那邊可是另有人提出，秦始皇是在影射美國當局咧。

若是影片裡的秦始皇是改成朱元障，或是孫中山，也許大家的看法就不同了吧。
別忘了電影就只是電影，故事就只是故事，請勿把歷史上的秦始皇跟電影裡的秦始皇混為一談。

那ID4、超人、空軍一號、各各不都是在幫美國宣傳的政教片？
我看也有不少人對這些政教宣傳片視為經典咧。

04-27-2003 12:47 AM



Elsen

把英雄當作「政教片」在這個板上也不是第一次出現了
既然大家話夾子打開了
那小弟也來湊個熱鬧吧

「華麗而不精緻，浩大而不細膩」是我唯一對這部片自始至終的的看法
張導的風格還是比較適合拍拍「鄉土劇」（請原諒弟用字的粗鄙）
張導過去喜歡用小人物的觀點，去看看生活週遭的故事
放大到一個大時代，甚至是影響中國千秋萬世的故事中
似乎就不是那麼的適用了

缺乏了小人物的刻劃，與在地人在地事的親切
張藝謀的英雄，一切都顯得刻意鑿作的困窘
對白、場景、服裝、劇情
低估了華人對武俠世界的了解
高估了西人對武俠世界的憧憬
「你把一個人想簡單了」是劇情轉折也是笑點
失敗的玩弄觀眾的情緒
當「護國衛民」四字一出更挑起了華人對其觀點的不滿
簡而言之
張導在電影過程之中沒有提出一個令人信服的解釋
就急著下讓人下巴掉下來的結論
怎能不令人錯愕進而猜測其用心
說實話，這樣的電影實在除了卡司與製作（成本、技術〉外
實在難以稱之為經典

事情的深度就在他的表面
而電影的深度也不過就是一捲膠片
張導說英雄沒有任何的政治意圖
我想我是相信他的
我相信這部不精緻不細膩的片子沒有大家想的這麼深奧
統戰陰謀論，就留給那些見山（不）是山的人發現

04-27-2003 01:46 AM