4 of 4
「我們在電影裡所尋找的東西，無論是思想性和社會意義，還是某種哲學玄機、隱含語彙或者情感奧妙，都引導我們偏離了看電影最基本最純粹的方式。」
觀影用力尋找、過度解讀，就會偏離，這是所有觀眾、自許的影評人都可能掉落的陷阱。但看完以後玩味理解影片，與導演創作理念與電影靈魂在腦中溝通對話時，我們才是脫離電影這媒體與「方式」，摸索電影真味，藉著電影媒介拓展心靈思考與書展靈性自由之時。這個境界，對許多觀影愛影之人來說，才是這幾百元買來一片再度觀看最大的價值所在。聲光派觀眾，當然可選擇不需要，也未必看重這層意義。確實，只當聲光享受來看，何必自尋麻煩？

「即使是藝術電影，看片也意味一個聲光影直接刺激感覺器官、最後形成深層心理投射的過程，是一個非理性意義的感覺程式，就像一頓好飯、一顆香煙、一杯醇酒帶來的感覺的醇化，是非常感官化的、非常個人的，要把這個過程賦予或者還原某種理性色彩，就為自己帶上不必要的枷鎖。」我再說一次：過度解讀，賦予太多創作時沒有的藝含，就會偏離，是所有觀眾都可能掉落的陷阱。但是電影這東西，在唯物享受之外，畢竟是還有其他精神層面意義的。

你拍卡拉OK秋風掃落葉也成，沒人多評論卡拉OK片意涵。但電影是註定會接受公眾評論的。大陸至今尚無（金時鐘所言）的真正職業影評也好、（金時鐘所看重的「不僅可看，也耐看」）西方職業影評也好。這是花得起一張電影票錢、或不論正版盜版DVD, VCD片的消費者都有的權利。只認為影評是靠寫作影評支薪者與被貼影評人的三腳貓影評，才算有閱讀價值。這樣觀點，本人與這個世界許多人，都不會承認。

電影不是士大夫或知識分子控制工具。領大陸影評薪水者，也不當以為影評者罵觀眾看不懂電影，就能完成對大眾觀眾意見的箝制與引導。

金兄若認「電影是什麼？一種娛樂，一次消費活動，僅此而已！」「電影是否贏利是市場操作層面的事，張藝謀有否成功解讀了歷史是文化層面的事」
我也覺得當今大陸盜版嚴重的思想根源在此態度：電影是物品與觀看經驗，不是精神、靈魂與創作。誰能用更低價格買到更佳影音規格，就是厲害。創作人權利，特別是國外的創作人權利，自然全被踐踏。

台灣規矩的三區廠家，辛苦製作的好版本，加上台灣各天王亂製作的爛版本，全被大陸蓬勃的盜版者盜到一蹋糊塗。

這樣一來變成大陸獨立製片人必須要依附鉅額資本，才能抵抗盜版對正版創作資本的侵蝕，另一條路，就是政商結合，互營寬廣空間，手心手背都是肉。只要跟著黨國號角方向走，保證名利雙收。這是事實，不是污蔑。

娛樂片矯情膚淺是大家手法觀感不同。有人覺得影音堪玩味，莫論背後動機。這樣出發點我無意攻擊。您看片果然自爽就好。我不會批評影迷觀看方法與角度，那是消費自由。但是創作者求取商業成功過程中，挑選百分百政治正確的體裁，就得有這自知或歷史良心，才能避免真心愛影之人，對他喪失獨立電影靈魂這一罵。

「面對這樣的觀眾，純粹商業性操作的《英雄》，很容易帶來反感。可以說，張藝謀面前的這群中國觀眾、尤其是自命“懂得”電影的觀眾中的中堅人士，處在一個要商業、又怕商業的尷尬境地。一方面，走商業製作、商業運作的途徑，已經是現代電影的必然之路，但是面對全然商業化的電影，中國觀眾思維方式和看片方式，卻根本未與商業時代接軌。這就決定了《英雄》在中國做為一部真正的商業片出現，卻會引來了大量“非商業”甚至是“非電影”的褒貶。」
政商英雄，可是百分百商業得很，大賺其錢。我看台灣得$，無力提供好產品之餘，也早就投入港板雙碟DTS-ES的懷抱，這錢已被賺走。大家對比一下本片會出的不同區版本字幕、包裝與附錄內容之餘，善體版本差異，便知到底在商業宣傳行銷手段之外，到底有無政治服務之心眼與手腕在巧妙運作。

大部分觀眾對商業片不會也不該挑剔意識形態，只需聲光娛樂。但商業娛樂片直接宣揚大一統。這最起碼得面對影迷批評。

我們不須新聞局來禁片。新聞局若真禁片，我也覺得值得我等擔心政府百廢待舉之餘，果然沒更重要事情可做。但須欣賞影片獨立靈魂的影迷，在論壇中認清影人的柔軟身段。