2 of 4
但金時鐘對張的評價，實是讚頌。「中國第一部卸脫了電影的政治、思想、社會和文化負累，真正把電影當作電影來作的電影。」說得鏗鏘有力，非常好聽。但是全世界看來，哪部電影算得上是「世界第一部卸脫了電影的政治、思想、社會和文化負累，真正把電影當作電影來作的電影。」？

您想一下，古往今來哪部片真能做到這樣？卸脫了政治、思想、社會和文化負累？

電影的政治、思想、社會和文化⋯真必須是電影的負累嗎？真必須是電影的責任嗎？
電影的政治、思想、社會和文化⋯不是電影負累，不是電影責任，是電影靈魂的元素。

導演為省事與賺錢，不想拍有靈魂的片子，體裁卻挑上當紅政策路線合腔合調的題材，最後又用電影是純藝術推托。

為了拍片省事省心神，直接採用官方百分百政治結論當影片思想與劇本基調。拍完連宣傳手法、都直接掛鉤人民大會，這片還能說最後沒有雙膝下跪，不是為大一統思想當打手？

「電影是什麼？一種娛樂，一次消費活動，僅此而已！」「電影是否贏利是市場操作層面的事，張藝謀有否成功解讀了歷史是文化層面的事」
娛樂片當然可以這樣，但使用了與中共當紅政治史觀走向合拍合調的主題與觀點，這不是歷史是文化的問題，這是一部有清楚政治立場的娛樂片。這片中沒有自由性靈、沒有電影獨立意識與靈魂。這部電影在政治局勢改變後，您看來就會覺得他過時。

導演當然可說他自己的創作自由讓他選了這題材。我看他不是沒自覺者，他是靈活駕馭政治走向。共黨系統下，無人能獨立最高政策，還能商業成功。統戰意圖，遮遮掩掩，大家一笑，也就罷了。本片直接選用主題，一直到表現手法，最後落為宣傳工具。你再說這是藝術，我就得提醒您這是商業藝術。多冠上這商業兩字，這藝術就是工具與包裝，不是本體。

導演若說拍本片之初原非為政治服務，絕對可能。但導演若說拍本片拍攝過程中，沒想過政治議題，也不曾懷疑失落過獨立創作人格與風骨，或也不曾利用政治風潮為自己營利圖名，我身為愛影之人，絕不相信！

紅高粱、但首演抱住人民大會堂大腿，一方面讓本片絕對無異議通過中共最高政治檢核與箝制體系，導演此時還能說從沒搭過政治便車？

「我們單來說張藝謀的行動，這條路子是對頭的。長此以往、形成風氣，則中國電影的面貌必將煥然一新。」他對頭是對電影商業之頭，不是文化與歷史觀點開通之頭。我樂見國語電影有新貌，日新月異。但規格比齊國際水準，意識與道德遠落於國外影片水準，就當受批評。