引用:
Originally posted by meidoku
很抱歉那就是你的憶測，如果沒有張導自已承認，單單只憑幾個小鼻子小眼睛的影評的內容，一儘斷定就是張導自己呈現的理念，只能說你替人載帽子的功夫不錯。
|
麻煩先秤秤自己斤兩, 你能有那些影片千分之一的函養就很令人欣慰了,
在他們的影評與你這種小型消費者之間, 他們講的話比較有參考性.
你還是虛心一點好, 屁也放不了幾個竟大言不慚說專業人士是小鼻子小眼睛??
就算是你不怕被人笑, 那好歹也體恤別人是否因這話笑到肚子抽筋嘛
引用:
|
那我也自然可以說你是假借，影片討論之名，行政治口水之實囉，那自然也不是我的憶測囉。
|
不如說你是假討論之名, 行
干預討論之實吧,
不然這樣問吧, 你為什麼不去別的討論串晃呢?
大家在此研究張導的政治宣傳技巧你怎麼總愛來打斷呢?
引用:
但你並不是在討論電影的幕前幕後，你只是假借討論電影行政治口水之實。
若是想討論政治，政治區很適合你。
|
其實我並不愛討論政治的, 政治區有我的文章好像是前天吧, 替和平醫院講講話的而已。
我覺得這討論串適合存在影片討論區, 電影之宣傳手法萬萬種, 政治面只是其中一種.
你個人既然敏感實在不應該多來參與搞插花, 不曉得您是何苦要來取石砸自己的腳??
為什麼呢?
話說回來當他人有興趣研究宣傳手法, 卻有人硬是干預阻止討論,
我覺得這樣的人是不適合存在討論區的.
「到討論區討論是為了干擾阻止他人的觀感?」
那來討論區是幹嘛的啊? 口水太多的話自己打打嘴巴囉!
引用:
這句話應該是我問你的吧？你真的常來嗎pcdvd嗎？
不喜歡一部電影，就直接在標題大喇喇的說：我X！(電影名)根本是XXXXX
這是在討論事情的態度嗎？
|
很抱歉影片區早有數以萬計發表不喜歡某某影片的文章
這類事實在稀鬆平常到不行, 但你見這篇特別神經敏感,
說不是第一天上PCDVD恐難令人相信ㄚ
真不懂可笑的邏輯為何一再上演,
從他的話只能看出「是他在X!」的資訊而已吧?
我的老天啊…怎會有強要別人認同的意義????? 欲加之罪好歹也要合邏輯吧!
看來你真的不適合討論區, 你神經過敏的症狀和cwj51688一樣
引用:
背後疑點？既是疑點，表示是無法確定的事，既是如此。
我當然可以質疑你的疑點囉，我質疑你是想借討論影片之名，行政治口水之實，這樣沒說錯吧，你能質疑張導，有自然能質疑你囉。
|
我們質疑的差別就在於, 看不出你有什麼根據在哪, 當然你可以質疑, 這是你的權利,
只是至少不要空穴來風。
引用:
|
很抱歉，也有許多人同樣認為電影就是電影，請各位不要泛政治化，難道你都視而不見？這證明你只是選擇性看他人的發言罷了。
|
咦? 你這問句之後還沒看到我回答就自己掰答案啦? 我當然有看見ㄚ~
我不會像cwj51688一樣裝瞎, 你若是問我有沒有看到, 我可以回答的.
不過看見又如何呢? 叫一個眼力敏銳的人去聽從只會欣賞聲光之輩所提的要求嗎?
不會太本末倒置啦? 老實說你們不喜歡什麼討論實在是不關我的事, 真的,
不關我的事啦, 但我就奇怪, 你不喜歡這種深層討論卻還來阻止別人討論,
令人懷疑你是刻意要和自己過不去還是幹嘛的.
引用:
|
看一部電影就能曲解成替共產主義宣傳，把飄紙條當成是匪碟的宣傳單，對你而言也是很正常的事吧，
|
好誇張喔, 不會有人這樣吧? 有點奇怪你好像很希望我將飄紙條當成匪宣傳單的樣子, 為什麼呀?
我只會提出有根據的地方質疑, 還有參考別人的證論呀~
引用:
誰史實評價不符？早說了這是電影，電影裡的秦始皇只是電影的秦始皇。
這跟史實無關，誰規定電影一定要跟史實一樣？
那大家都不用拍歷史片了？所有人拍的歷史片都一模一樣？
|
歷史片不是沒有, 當然沒有任何片會拍的一模一樣,
但要是將大方向方故意黑的講成白的, 就很糟糕了~
會令人懷疑其抱老江大腿, 不是沒有道理的.
我是只看到有人愛漂白漂到最後把自己漂成小白啦
我也不說是誰, 不只一個就對了
引用:
|
說到底，只不過因為電影裡的秦始皇的形象，跟學校學到的完全不同，你不能接受這種論點，醒醒吧，歷史只是借鏡，是用來參考用的，歷史可不見得代表事實咧。
|
嘿嘿!! 你看你就成了一個活生生的例子了!! 當場抓包!!
我前面所提連結中張大導曾極力強調”英雄”裡的秦王就只是”秦王”而已, 不是秦始皇!!
為什麼你會說成是秦始皇呢?
看來張大導影射歷史並參考史實改變史評的意圖對咱們meidoku而言果然奏效啦!
張導就是希望觀眾能夠這樣將角色對號入座, 然後再接受他所虛構的故事呀~
這就是為什麼本片會被那麼多人凸的原因了
引用:
|
要不有興趣去看看國外的歷史課本，他們提到的歷史，可不見得跟台灣的歷史課本一樣咧。
|
什麼!!如果你想以外國人講的中國古代史為依歸....那真令人不得不替現代教育憂心了……