唉唷, 開始壓迫人要有本事去證明啦? 如果已有人提供可靠消息便可參考囉~ 像這裡就有說到了
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm
上面連結中影評之言論與你的沒什麼突破的文章比起來, 這兩者之間, 我想明眼人都會同意-> 還是人家影評講的來得有說服力.但我想你一定不信的, 因為即使將可疑之處擺給你看了, 你仍只會用「捕風捉影」「空穴來風」這幾個成語回應, 你要矇上自己眼睛我也不反對啦.
A:別在那瞎幻想,誰壓迫你了,對於無法證實的事,聽聽就好,這是為人的基本道理,如果未經證實的事都能被你這傳聲筒繪聲繪影的傳播,那天下大亂是指日可待!至於我的文章有沒有說服力就不勞你費心了,不用一而再、再而三的提出來強調,回頭去看看其他網友對這篇的回應你應該就心理有數了,如果你還是要睜眼說瞎話,那隨你囉!
會去猜測背後動機就是所謂檯面下的事. 你在前一篇呈現的就是那般.而你在前一篇所言「眨他人褒自己」, 你也在本次的回應發揮得淋漓盡致嘛. 請沈住氣啊~
A:多謝指教!我沉穩的很,顯然我那段在說什麼你根本搞不清楚,等你看懂了,我再回應不遲,免得牛頭不對馬嘴
原來這就是重點啊! 你用誇張的結論將貓兄的文意導引成「專為統一拍給台灣人看」,想不到這錯誤的推導方法是你發文的重點??那只能說, 一切是因為你在觀念上誤解他人文意所致了.
A:看樣子誤解你的貓兄網友還真不少喔,不知要說你聰明還是我們笨!看你一再拿「專為統一拍給台灣人看」這幾個字窮追猛打,我倒想問問全世界就你台灣說它是對台的政治宣傳工具,言下之意,這不是針對台灣而拍攝,難道你還有其他的解釋!
並非玩文字遊戲, 想想看一個大導演有那麼多拍片的合理動機, 你竟會聯想「拍給台灣人看」,台灣才兩千多萬人耶~堂堂國際大導演怎可能會拍部片給兩千萬人看,豈不是你把電影想得太簡單了? 現在說是拍給大陸人看的, 相信你也不反對了吧? 拍片總要考慮民情國情是一定要的嘛~再強調說一次, 英雄主要目標觀眾群是大陸人民, 這是我用膝蓋就能想通的喔.
A:既然你說不是拍給台灣看的(雖然跟前面的說法已背道而馳),那台灣有什麼好開罵的,又事不關己啊!
貓兄說過一些了, 連結也貼出來了, 重點也摘錄了, 你還是裝作沒看到, 我有什辦法?
A:那就麻煩你截錄一段我看看,他的文章我是按句回應,字字句句我應該都有看的清清楚楚,而且也加以回應了,我不會裝作沒看到,所謂知己知彼嘛?沒看懂怎麼回應呢?倒是你不需這麼模稜兩可,直接把它點出來吧,不要這樣說的跟沒說一樣,搞不清楚你在說哪段
中國的戰國史你覺得有哪些外人清楚? 你還冀望外人來抓這部片影射本國史而產生的Bug啊? 不要崇洋到這種地步啦~
A:所以說啊!第三者才會比較清楚明白,如果連這些不懂中國戰國史的朋友也覺得它有問題,那麼就不是我們這些糾葛在中國歷史裡的人憑空想像!但反過來,同一部影片只有你在叫囂,那該簡討恐怕是你自己了
那我回送你一句好了, 我不矇眼所以我看到得更多, 能看到更多自然眼界就會宏觀了~
A:可惜的是,贊同你眼界宏觀的寥寥無幾,如果你自我安慰能讓自己舒服點,我也沒必要壞了你的自我陶醉!
喂, 想要騙我一直重複打同樣的字啊? 翻翻前面所提過的地方啦~
A:懶的打,你就用連結的好了,別讓我摸不著頭蓄,這樣應該不算刁難你吧,別連連結也找不出來,儘在這空口說白話
咦? 我所說的不過是勸人看開眼界的話, 這樣讓你覺得我是「往自己臉上貼金」嗎? 不得不說你再次呈現了怪異推理.不過你會覺得我貼上有金金的感覺, 我其實應該要謝謝你的欣賞.
A:真是可悲耶!難道連成語的意思都要對你解釋一翻,否則怎麼會變成什麼金金的感覺,還要感謝我的欣賞?
我並不想學你只會用「穿鑿附會」「補風捉影」這些成語而已, 那便和動作片中被警察逼至角落舉槍亂射的味道差不多.
A:你不想學「穿鑿附會」「補風捉影」!可是你一直在做啊
看來不論什麼事實與疑點呈現, 以及你形容別人文章「狗熊文章」而暴露內心的意圖你都用「穿鑿附會」搪塞, 勸你還是多多想想這麼多人嫌這部片不是沒有其道理, 期待你開竅些囉。
A:別人嫌這片內容不好,劇情不佳,我沒啥意見啦!但是硬要扯入政治意識型態我就有意見了,至於一直延用穿鑿附會等詞,是為配合你的程度,考量到你的智慧,免得我還需解釋一番
很奇怪的一點, 劇情就甭提了, 只是..此片的聲光效果會好到令一個人如此奮力替張大導漂白嗎? 還漂白到有奉陪玩文字遊戲的毅力??
A:現在要轉變話題成漂白嗎?沒看到有人替他漂白,只是不斷看到有人在抹黑,如果出來說句不同於你意見的話,你就要說成是替他漂白,我也無可奈何!
也實在不知一個將電影拍成影射歷史的導演, 還能將他漂白成有多麼地天真無邪? 說不定張導也會因被人說成拍片太單純而暗惱呢~ 有誰會認為他會是個純藝術家嗎應該沒有吧
A:別在那自問自答了啦
