bluesystem大：
您的文章小弟都有仔細拜讀，受益良多
其實弟的文章中「低能」一詞是順著前一篇post的用詞
弟也知道「低能」一詞不妥，而5200頂多只能說是不如預期(或是大家期望太高?)
弟對5200 dx9的「聊勝於無」一說也是從多個benchmark所推
(事實上目前支援dx9的benchmark比game還多吧
)
對nv來說，dx9在5200上面的****效益似乎大於實際效益?
這是弟所不樂見的(但是總比推銷agp8x是agp4x兩倍來得有誠意多了)
我也知道5200要佔的是最低階的value市場
然而以其目前的穩定上市價(不要說過半年一年會跌到多少)是3000左右
這個價位是否gf3 ti200會是better choice呢?(好吧，ti200沒有dx9)
至於ati方面就靜待9600np的上市再說了
如果ati用9200(9000le+agp8x)和fx5200打的話無疑是更沒長進
btw，
據弟了解不支援dx9應該只是某些特效跑不出來吧?
我是之前玩ut2003的時候
即使是不支援dx8一樣可以玩
不過有些特效會沒有出來
so…
引用:
Originally posted by bluesystem
今天要批評一個產品是不是「低能」,我想這需要很多有力的證據來證明.
光是憑一個Benchmark的分數來評斷是有問題的,或是有人能夠像Johh Carmack
站在技術上的觀點來質疑顯示晶片的問題.否則用「低能」這麼嚴重的說詞,我都覺
得是太過流於情緒化的表現.在我的心中,顯示卡只有需求/價格/效能的綜合評價.
請記住「需求」永遠放在第一位!大部份的消費者都是要追求便宜又大碗的選擇,
而不是像這邊討論的諸位把效能放在第一順位考量的.
DX9的支援重不重要?對設計遊戲的來說是很重要的,使用新技術的硬體愈快能夠普及
到消費者,遊戲就可以更早,更隨意的使用這些技術,這絶對不是「聊勝於無」,但是不
能減損太多現有的遊戲的執行效能,否則就不實用.如果ATi也儘快能加入低價位但是支
援DX9技術的市場的話,我想那真的是消費者的福氣了.至少現在這個基礎市場,ATi還
沒有到位.
低效能但相對低價的產品絕對是有人要的,但是一個技術的門檻能不能跨過去也是重
要的.像GF4 ti4200跟GFFX5200在半年後就有可能變成一個是一部份遊戲是「能跑,
但比較慢」跟「完全沒辦法執行」的區別,這時候就差得很多了!
|