1bits數碼天堂是一個商業網站，拿什麼家裡、廁所做比喻實在是，哎，不能 Play，還
有人自認聰明地一再引用這些不能 Play 的比喻。

我來個比喻好了∼∼

就像一個店面，開門營業就是要做生意，當然希望人潮越多越好，於是有個業者開放一
個廣場提供桌椅給大家進來逛、聊天、休閒，為了更進一步讓客人有向心力、常駐這裡，
更將牆壁開放給大家塗鴉作畫、張貼文章，唯一的條件就是必須申請會員證(免費)才有
權塗鴉、張貼文章。

經過時間累積、大家口耳相傳，這家店面的廣場的確聚積了很多的人潮，空間略顯擁擠，
於是有人提出大家捐獻一些錢給老闆把旁邊的店面或空地買下以容納更多人，請問身為客
人的你願意贊助老闆店租嗎？又有人建議老闆把鐵門拉下來，停止會員證的免費申請，只
憑會員證才能進入店內，請問身為開店做生意老闆的你願意拒絕一些潛在的商機嗎？只因
為可以讓既有的人群 (還不一定有在店內消費過) 在廣場舒服一點？！

老闆提供一個空間讓人聊天、休閒，當然應該感謝，可這麼多人在這個廣場裡討論各種問
題、塗鴉、貼文章，不也替老闆營造大量的人潮、提供各種資訊吸引更多路過的人駐足開
發潛在商機，這樣說來大家都有貢獻吧！

現在有些人因為某種原因被停權，老闆不讓這些人使用牆壁，他們要求把自己曾經貼過的
文章取回、牆壁畫作銷毀，這樣有錯嗎？或許在施行上有些困難，這是可以討論的，智慧
財產權是很嚴肅的議題，但是很可惜，很多人根本不願理性討論，圍剿就對了，亟欲將看
不順眼者除之而後快，踢出論壇。說人家在鬧、貼人小白標籤，然而更多加入圍剿行列的
人，其行為甚至有過之而無不及。

網路上文章的著作權問題，在 1995 年曾經發生過一起光碟月刊在其商業發行之光碟內，
大量重製 BBS 的文章而引起的法律訴訟，最後光碟月刊敗訴。

Google 可以搜尋這些文件資料及律師的看法，現在提供幾個連結

http://www.is-law.com/publish/NET/%...8A%E6%A1%88.htm
http://140.112.2.84/~cyberlaw/B2.html
http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/...19112878.J.html

請問，那些說【願意】放棄版權的人，如果你的文章被用作商業用途，卻一毛錢也拿不到，你還
【願意】嗎？