戰爭有助於美國經濟？蠻奇怪的文章
除了第一次以及第二次世界大戰，美國因為本土不是戰場而成為受益者之外
美國並沒有因為哪一場戰爭而受益啊

就以1991年波斯灣戰爭為例吧，它對美國經濟就沒有帶來立即的幫助
隔年布希就因為經濟問題敗給柯林頓（笨蛋，問題出在經濟！）
上個世紀90年代美國經濟的榮景主要還是因為資訊產品及通訊產品獲得長足發展且受到市場廣泛應用的結果，跟波斯灣戰爭實在是沒什麼關係

再以1999年科索夫戰爭為例，它也沒未美國帶來實質的經濟利益
當時之所以會有大量資金湧入美國，是因為
1.當時資訊 / 通訊 / 生物技術產業的前景仍一片大好，而美國在這些領域都執世界牛耳
2.國際金融受到1998年的金融風暴影響，投資的風險增高，因此資金就流往經濟體質相對穩定的美國
3.美國總體經濟的規劃者強化了美國經濟的體質
跟科索夫戰役沒什麼關連

即使本文的見解為真，它也只片面的宣傳戰爭對美國的好處
萬一美國戰敗呢？（美軍或伊拉克平民的傷亡數量到達一定限度，會引起輿論不滿）
越戰戰敗之後到1980年代初期，美國的經濟景況大體而言可是一年不如一年
（不過這主要是因為能源成本高漲、凱因斯經濟過度使用、其他國家經濟能力增強等諸多因素複合的結果，越戰傷痕的比重不大）

所以感覺這一篇文章變相支持了美國開戰，不是很值得讚揚