既然有意見就更要講清楚 說明白 證明題光背答案沒證明過程是給零分的
作文只寫 "懂我意思吧" 大概分數也差不多

「書唸那麼多幹麼？唸"有用"的書就夠了」這條敘述寫得不夠嚴謹
既然是U字頭的內行人那就實話實說 事實是 光是去唸"有用"的書就唸不完了
JACS是一個禮拜一本, JBC 也是, 別忘了還有一個月一次好幾本的APSJ ..... Natural, Science
不然念了化學 就不管生物了 別忘還有物理, 自然, 科學...........

找 貝多芬/舒伯特 聊一聊量子物理/化學也可以
對 牛頓/愛因斯坦 談一談鄉村/藍調音樂也不錯

P.S.愛因斯坦會拉小提琴 但是這是他的業餘嗜好而不是德國規定的通識教育
有沒有 "必要" 動用國家機器的力量 "強制" 立法規定每個大學生都要修個
青蛙跳水似的通識教育的必要呢? 難道青蛙跳完了水就會變成王子!?
這問題的根本在於施政者陳義過高 教育只是為實現施政者的個人理想
但是他的理想根本和別人的現實脫節 他的理想傾壓到了別人的現實

施政者的偉大教育理想 並不能帶給升斗小民一口飯吃
簡單的說 投資報酬率太低 所以沒有人要投資 所以施政者強迫大家投資
(通識教育的實用性太低 所以沒有學生要去唸 所以施政者強迫學生去唸)

您認為 "奉命" 去參加作文比賽比較好 還是在PCDVD筆戰群雄/雌比較有趣
敝人比較喜歡後者 (所以每次"奉命"參賽皆敗北)

可以領馬到水邊 但是無法強迫馬去喝水 所以施政者用水管對著馬猛灌水
水是灌進馬了 可是馬不領情 結果一泡尿把水全部還給大地
(通識教育是灌進學生的課表了 可是學生不領情 結果一畢業就把通識教育全部還給學校)
結果是浪費了水 還讓馬覺得厭惡 (結果是浪費了通識教育的資源 還讓學生覺得厭惡)
想到用水管對著馬猛灌水的才是真正該被灌水的
(想到規定學生都得上通識教育的才是真正該去上通識教育 因為這根本是違反人性 沒有常識的政策)

有誰會想去找一個從音樂學院畢業 再去讀法學院的律師為官司辯護嗎?
一個要出庭應訊的律師應該先把自己的案子搞定吧 至於律師會不會
彈琴寫譜編曲應該不是考慮的重點 除非打的是音樂著作權的官司

念了藝術就不用懂法律 ===> 難道念了法律還有時間玩藝術嗎! 法令多如
牛毛 又加上朝令夕改能夠花足夠時間把法律的知識顧到好就不錯了
(別忘了還有案例要讀) 換一個角度看 如果要請一個樣樣通但是樣樣鬆
的律師來辯護 你覺得官司打贏的機率會比較大嗎!? 仔細看看報紙
看看哪家律師事務所 專精 刑事/民事/離婚/專利/移民 ... 而且律師在
閒暇之餘還會開戶外搖滾演唱會 官司打輸沒關係 飆歌飆舞飆到爽


每個人都有不同的狀況吧 先做好知己的功夫吧
======================================================
李遠哲不是沒修過通識教育 還不是一樣拿他的諾貝爾獎 不過也很可能
因為他沒修過教育心理學,教育行政,教育管理.....所以"教改" 自然不太成功

同樣的諾貝爾獎得主 愛因斯坦就聰明多了 當以色列建國的時候 大家第一
個想到的念頭就是 "要請愛因斯坦來當以色列的總統" 哪裡知道愛因斯坦
笑著說 "我可能是個一流的科學家 但是卻是個不入流的政治家" 而婉拒了
這番好意 (笑話事實大概是愛氏每堂政治課都烙跑 不然就是打瞌睡 睡到
口水流滿桌 就和在下一般遜 所以心虛不敢當總統)

看清楚自己是哪塊料子最重要 老實認份一些比較好 隨著魔笛起舞也可以
不過請尊重其他不想跟著魔笛起舞的人的基本權利


人要變成專家我沒意見 但是人要變成狗就大可不必 ===>
=====================================================
會變成哈巴狗的人不管有沒有讀過通識教育 還是會變成哈巴狗圍著主人猛舔
只會圍著主人猛舔的哈巴狗不管有沒有讀過通識教育 還是不會變成專家

人要變成專家我沒意見 但是變成專家可能沒有想像中簡單吧
雖然第一個人造心臟是由一位牙醫發明的 但是總不會有人因此而
去找個牙醫來開心臟手術 還是請心臟外科專家來植牙吧
即使是看門狗也要找一隻專業看門狗 用哈巴狗或是波斯貓來看門是
別人的自由/專利 我家可不敢這麼作