引用:
Originally posted by Basara
感謝wtaing的解說，但小弟有一疑問：
法國當初是以什麼理由、方法將此燙手山芋交給美國？
美國當初接手的時空背景為何？
從後來反戰人士宣傳來看，小弟仍是不瞭解此一歷史。
|
這個問題有些複雜，我僅以國際史研究學者的簡單結論來回答：
根據威廉˙凱勒《二十世紀國際史》頁464載：
「何以致之？鑑於美國支付龐大經費於防止中南半島上三個前法屬地淪於共黨統治的流產努力，吾人如何解釋連續四個政治傾向不同的政府（從艾森豪、甘迺迪、詹森到尼克森）都從事這項冒險所秉持的執拗與堅忍？經濟利益的誘惑難以為金錢、人命與尊嚴的支出辯解；此地區的原料與美國出口或資本投資的潛在市場都未在有關中南半島的決策上扮演一個重要的角色。見及美國海空軍力量在此地的優勢，一個統一的共黨越南對美國與其亞洲盟邦所造成的軍事威脅，實際的或潛在的並不存在（作者的意思是越共絕非美軍的對手，之所以會有越共優於美軍的印象，這一點一直以來都是許多人對越戰的誤解所造成的，美軍費盡千辛萬苦才在戰場上達成的勝利，往往被無知政客的決策所抵消）。諸如官僚惰性、軍職或文職決策者（指軍方鷹派與政客們）的個人捲入，以及關切在友邦與敵國眼中喪失尊嚴之類的難以評估的因素，無疑地都在許多年來阻止美國脫離中南半島困境之上有其角色。可是吾人也無法不認為，美國在東南亞作戰的一項重要動機乃是對中共的關切。…越南作為一心要征服東南亞與其外島的一個擴張中的中共的一匹掩蔽馬（Stalking Horse）的非常觀念，充斥於想為其國家的軍事干涉東南亞辯護的美國官員的公開宣言裏，但它是一個會令研究該地區的歷史的專家驚愕的荒誕想法。（麥卡錫法案的整肅與影響）」
可以知道當年由於國務院中錯誤的防堵中國共產黨的思想（部分可能也是親臺人士的影響），干涉越南作為在亞洲圍堵中共的一個手段的理由是被華府高層所接受，直到七Ｏ年代初期才又轉變過來。（因此尼克森欲與中共修好並建立外交關係，臺灣也因此而逐漸被美國冷漠）
*不足之處尚請其他先進補充